Дело № 22-516/2020

Судья Теплякова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

обвиняемого ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Тужилина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тужилина А.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2020 г., которым

ФИО1, родившемуся *** в ***, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, по *** включительно.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение обвиняемого ФИО1 и адвоката Тужилина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой С.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

01.02.2020 г. СУ УМВД России по г. Тамбову было возбуждено уголовное дело *** в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

01.02.2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

03.02.2020 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц по 29.02.2020 г. включительно.

07.02.2020 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемым решением суда обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, по 29.04.2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тужилин А.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановлением суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 на момент задержания работал по договору, является гражданином России, имеет постоянное место регистрации на территории Тамбовского района, постоянное место жительства на территории г. Тамбова, скрываться и оказывать давление ни на кого не намерен, каких-либо объективных данных о том, что он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть следы ранее совершенных преступлений либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не является безусловным основанием для продления ему срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат Тужилин А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Лебедева С.В. полагала постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Постановление суда первой инстанции в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Представленное в суд ходатайство следователя отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что невозможность закончить по настоящему уголовному делу предварительное следствие в установленный судом (постановление от 03.02.2020 г.) срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 - по 29.02.2020 г., вызвана необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и приведенных в решении суда.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Тамбову до 01.05.2020 г.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свое значение и в настоящее время.

Из представленного материала следует, что ФИО1 официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в покушении на совершение умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с распространением наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. При рассмотрении ходатайства суд исследовал представленные материалы и убедился в том, что они содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к данному преступлению ФИО1, и дал этим сведениям оценку в своем решении.

Помимо этого, судом обоснованно принято во внимание, что согласно представленным материалам в отношении ФИО1 проводится проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по фактам обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами.

Указанные обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при принятии решения, подтверждают выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения на более мягкую. При этом суд располагал данными о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также о его возрасте, состоянии здоровья.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, либо отмены меры пресечения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлено каких-либо объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 может скрыть следы ранее совершенных преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные основания в решении суда первой инстанции не приведены.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено. Нарушений прав обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Букатина