Дело №2-391/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Киржачского района Качуровского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киржачского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноФрост» об обязании устранить нарушения федерального законодательства «Об охране окружающей среды» и «Об охране атмосферного воздуха»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киржачского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ТехноФрост» об обязании разработать и утвердить проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение федерального законодательства «Об охране окружающей среды» и «Об охране атмосферного воздуха» в процессе производственной деятельности ООО «ТехноФрост» осуществляемой в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в воздух поступают следующие загрязняющие вещества: пыль абразивная, пыль металлическая, сварочный аэрозоль, оксид углерода, диоксид азота и другие. Источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является вытяжная вентиляция и отверстия, выводящие за пределы производственного помещения загрязняющие вещества в атмосферный воздух. В нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства, деятельность ООО «ТехноФрост» осуществляется в отсутствии утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Старший помощник прокурора Киржачского района Качуровский И.В. в судебное заседание явился и просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТехноФрост» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (п. 1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, обеспечению соответствия атмосферного воздуха санитарным правилам (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы выброса таких веществ - технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона N 96-ФЗ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона N 96-ФЗ при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из п. 1 ст. 25 Федерального закона N 96-ФЗ следует, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 N 373, установлено, что организации обязаны вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам.

В соответствии с требованиями п. п. 6 и 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации или данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Настоящее исковое заявление подано в пределах полномочий, определенных в ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является учредителем юридического лица ООО «ТехноФрост», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Устав ООО «ТехноФрост» зарегистрирован в налоговом органе, а также указанное юридическое лицо поставлено на налоговый учет, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.9-48).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступил к исполнению обязанностей Генерального директора ООО «ТехноФрост» (л.д.49).

ООО «ТехноФрост» осуществляет производственную деятельность на площадях согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-84).

Согласно справке Генерального директора ООО «ТехноФрост» проект ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешение на выброс таких веществ на предприятии отсутствует. Принимаются мероприятия к его разработке путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией (л.д.85). 

По информации № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в Александровском и Киржачском районах ФИО2, на момент проведения проверки ООО «ТехноФрост» осуществляет производственную деятельность и не соблюдает требования ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", так как не установлены нормативы предельно допустимых выбросов. В процессе деятельности предприятия по производству холодильного оборудования в атмосферный воздух выделяются металлическая пыль, абразивная пыль, сварочный аэрозоль, оксид углерода, диоксид азота и прочие вещества. Источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух является вытяжная вентиляция выходящая за пределы производственных помещений. Не разработана программа производственного контроля (л.д.8).

Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания безопасности осуществляемой деятельности, сопряженной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух лежит на ООО «ТехноФрост». Поскольку таких доказательств суду представлено не было, а представитель ответчика в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и пояснил, что допущенные нарушения будут устранены в указанный срок, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о признании иска, поскольку такие полномочия не предусмотрены выданной ему доверенностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования прокурора подлежат удовлетворению, но в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования Киржачский район Владимирской области сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Киржачского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноФрост» об обязании устранить нарушения федерального законодательства «Об охране окружающей среды» и «Об охране атмосферного воздуха» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТехноФрост» в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу совершить действия по устранению требований законодательства «Об охране окружающей среды» и «Об охране атмосферного воздуха», а именно: разработать и утвердить проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТехноФрост» в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу совершить действия по устранению требований законодательства «Об охране окружающей среды» и «Об охране атмосферного воздуха», а именно: получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноФрост» в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года

Судья Р.П.Антипенко