Судья Ермаков С.Н. №22-1005/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес> областного суда в составе: председательствующего - судьи Кармановой С.А., 

при секретаре Суховой К.А.,

с участием:

прокурора Городиловой И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отбывающий по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 

переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ КП-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> МАЕ обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, а именно о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя данное представление, суд указал, что в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно: ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к корректировке своей личности не стремится, имеет 5 действующих взысканий, порвать с криминальным сообществом и уголовной субкультурой не стремится.

С указанным постановлением не согласился осужденный.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вид исправительного учреждения оставить прежним в виде колонии-поселения.

В обоснование жалобы указывает, что постановление суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что допущенное им нарушение не влечет с безусловностью изменение вида исправительного учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Городилова И.В. указала на отсутствие оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного ФИО1 о несправедливости решения суда являются необоснованными.

При принятии судебного решения суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления начальника исправительного учреждения, верно применил закон.

Как следует из представленных материалов, начальник ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО МАЕ обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору в отношении ФИО1 отменено; судом постановлено исполнять ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении. 

В соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона, суд дал всестороннюю оценку данным о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, суд указал в обжалуемом постановлении, что за период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имеет, к корректировке своей личности не стремится, имеет 5 действующих взысканий, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, порвать с криминальным сообществом и уголовной субкультурой не желает.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что был задержан с запрещенным предметом, который хотел сдать добровольно.

Данные доводы осужденного не соответствуют представленным документам.

Будучи ознакомленным с постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возражений не представил, не обжаловал данное постановление в установленном законом порядке.

Данные об отмене данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Несостоятельной является и ссылка ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии у него нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Кроме допущенного нарушения п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО1 четырежды был привлечен к дисциплинарной ответственности за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации, за курение в не отведенном для этого месте, за иные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Поэтому выводы суда о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не было безупречным, являются правильными.

В связи с признанием осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суд обоснованно изменил осужденному вид исправительного учреждения: принял решение о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, об удовлетворении представления начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> МАЕ

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания и об удовлетворении соответствующего представления начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова