22RS0№-69

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

11 марта 2025 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей

Потерпевший №1,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Строй Сити», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 43 минут до 19 часов 12 минут ФИО1 находился в ТЦ «Огни», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда на полу второго этажа обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую счет №, открытый в структурном подразделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

В этой связи, у ФИО1, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковской карты путем ее использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки. 

С целью реализации преступного умысла ФИО1 в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту. 

Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковской счете Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, без ведома потерпевшей и втайне от нее, лично и посредством неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1 оплатил указанной банковской картой свои покупки через терминал бесконтактной оплаты, установленный в торговом объекте, а именно: в магазине «Мир сухофруктов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут на сумму 990 рублей и в 19 часов 13 минут на сумму 750 рублей, с помощью не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1; в указанном магазине «Мир сухофруктов», лично ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на сумму 700 рублей, в 19 часов 15 минут на сумму 700 рублей, в 19 часов 21 минуту на сумму 900 рублей, в 19 часов 21 минуту на сумму 2384 рубля, в 19 часов 22 минуты на сумму 1027 рублей, в 19 часов 24 минуты на сумму 2119 рублей. 

В результате указанных действий с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства, тем самым ФИО1, совершив покупки в названном торговом объекте и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшей, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9570 рублей, чем причинил ей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут он находился в ТРЦ «Огни», где на втором этаже нашел на полу банковскую карту Сбербанк, после чего подобрал ее, и у него возникло желание похитить находящиеся на данной банковской карте денежные средства путем оплаты в разных магазинах.

Далее он направился в магазин фруктов по адресу: 

<

адрес>, и по дороге встретил своего коллегу по работе Свидетель №1 Далее он зашел в вышеуказанный магазин и осуществил 3 покупки на суммы 2119 рублей, 1027 рублей, 900 рублей рассчитавшись найденной им банковской картой. В это время Свидетель №1 был на улице. Далее он вышел на улицу, и они собрались идти домой. После чего он предложил Свидетель №1 сходить в магазин еще раз, так как подумал, что тому тоже может быть что-нибудь нужно купить, на что тот согласился. Далее они зашли в магазин, где осуществили с Свидетель №1 около 5 покупок, при этом две покупки на суммы 750 рублей и 990 рублей оплачивал Свидетель №1 по найденной им карте Сбербанк, которую он дал тому, так как у Свидетель №1 при себе не было денег, остальные покупки на суммы 2384 рублей, 700 рублей, 700 рублей оплачивал этой картой он лично. О том, что карта, которую он давал Свидетель №1 для расчетов, ему не принадлежала, он тому не говорил. 

После покупок они вышли из магазина и разошлись по своим домам. По дороге он выкинул в мусорку вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк», куда именно, он уже не помнит. О том, что за расчеты найденной им банковской карты может наступить уголовная ответственность, он знал.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 9570 рублей он возместил в полном объеме, перечислив указанную сумму на банковский счет потерпевшей.

Вышеуказанные показания ФИО1подтвердил в судебном заседании, также заявив о своем раскаянии в содеянном.

Наряду с признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов 00 минут она находилась в ТЦ «Огни» по адресу: 

<

адрес>, где выронила из кармана куртки зарплатную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Пропажу обнаружила позже, когда ей на сотовый телефон пришли уведомления о списании денежных средств на общую сумму 9570 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства в размере 15 000 рублей, а также у нее на иждивении имеется один малолетний ребенок. Вместе с тем ущерб ей подсудимым полностью возмещен, в связи с чем, в настоящее время она к тому никаких претензий не имеет, согласна на примирение сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. он, находясь около торгового павильона с фруктами по адресу: 

<

адрес>, встретился со своим коллегой по работе ФИО1 После чего ФИО1 зашел в указанный магазин, а он в свою очередь остался на улице, где курил, ожидая последнего. Спустя время ФИО1 вышел из здания магазина и предложил ему вернуться обратно и купить что-нибудь для него лично, на что он согласился. Затем они зашли в магазин, где осуществили с ФИО1 около пяти покупок, при этом две покупки оплачивал он лично по карте, переданной ему ФИО1, поскольку при себе денег у него не было, а остальные покупки ФИО1 оплачивал самостоятельно. О том, что переданная ему ФИО1 карта, последнему не принадлежала, он не знал, ФИО1 говорил, что указанная карта принадлежит ему.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 в совершении указанного преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мир сухофруктов» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в магазине;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по движению денежных средств по ее банковскому счету ПАО «Сбербанк»;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 изъята вышеуказанная выписка из лицевого счета Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, в ходе осмотра установлены суммы и время произведенных расчетов по карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вывод о виновности ФИО1 в совершении оконченного преступления - хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета, суд основывает на совокупности доказательств: признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, свидетеля, сведениях о движении денежных средств по счету потерпевшей, а также иных доказательствах, указанных выше. 

Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также подсудимому было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Из данных доказательств усматривается, что ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, похитил с банковского счета денежные средства путем оплаты в магазине приобретенных товаров. Размер и факт причинения ущерба установлен на основании показаний потерпевшей и подсудимого, сведений о движении денежных средств по указанному выше счету, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

Кроме того, исходя из имущественного и социального положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для потерпевшей значительным.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, является преступлением против собственности, умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений и показаний, в том числе о неизвестных органам следствия обстоятельствах совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказание помощи родственникам, в том числе супруге в воспитании и содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей; положительная характеристика по месту работы.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей.

По мнению суда, именно данное наказание является соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (сумма причиненного ущерба и его возмещение, позиция потерпевшей о согласии на примирение с подсудимым), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, возможность подсудимого к исправлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При этом, разрешая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, у потерпевшей претензий к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, который характеризуются удовлетворительно, потерпевшая указывает, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен. Учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

В отношении ФИО1избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Подсудимый трудоспособен, обстоятельств, исключающих взыскание судебных издержек с ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать, что ФИО1 осужден за преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать его несудимым. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14124 рубля 30 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: выписку о движении денежных средств, ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко