Дело № 2 –1186/2020 

(42RS0016-01-2020-003424-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 19 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСТОРГ» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСТОРГ» (далее ООО «СИБТРАНСТОРГ») о взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с которым, истец передал ответчику в заем путем внесения на расчетный счет денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком возврата до 31.08.2020. В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. 01.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 100 000 руб., госпошлину 3200 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в марте 2020 им было создано юридическое лицо ООО «СИБТРАНСТОРГ» с уставным капиталом 10 000 руб. Для административно-хозяйственных нужд обществу требовались деньги, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор беспроцентного займа № с ответчиком, денежные средства в сумме 100 000 руб. были внесены им, как физическим лицом, в кассу Альфа Банка, что подтверждается дубликатом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Дубликат квитанции был взят в сентябре в банке для обращения в суд, поскольку оригинал квитанции находится в бухгалтерских документах ответчика. ДД.ММ.ГГГГ уставной капитал был им продан за 10 000 руб. ФИО3. На момент заключения договора беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. После продажи уставного капитала, он был принят на должность юрисконсульта в ООО «СИБТРАНСТОРГ», а затем уволился по собственному желанию. В установленный договором срок, сумма займа не возвращена ответчиком, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 100 000 руб., госпошлину 3200 руб.. Отрицает факт заключения договора займа с ФИО3, поясняет, что, являясь единственным участником ООО и трудоустроенным работником, он не принимал от ФИО3 заемных средств, доказательств внесения ФИО3 в кассу Альфа-Банка денежных средств не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИБТРАНСТОРГ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного процентного займа № на сумму 100 000 руб. между ФИО3 и ООО «СИБТРАНСТОРГ», в лице директора ФИО1 Факт выполнения условий договора подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк», где в графе источник поступления указано «по договору займа № от 10.06.2020». Данный договор является единственным, иных договоров ответчиком заключено не было, об этом свидетельствуют бухгалтерские документы, в которых проведен данный договор, по которому начисляются проценты. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Форма по КНД 1151006 за 2020 отражены начисленные проценты по данному договору, данная декларация официально представлена в Межрайонную ИФНС России № 4 по Кемеровской области. В других бухгалтерских документах ответчика, также отражены проценты по договору займа № 3/2020 от 10.06.2020. Представленный истцом договор займа является недействительным ввиду его безденежности, так как представленная истцом квитанция № 83 от 10.06.2020 совершенно от другого договора. Будучи директором и имея печать Общества, истец составил данный договор с целью неосновательного обогащения. Кроме того, представленная истцом квитанция является дубликатом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании решения от 12.023.2020 №1 единственного учредителя ФИО1, создано ООО «СИБТРАНСТОРГ», на должность директора общества назначен ФИО1 

19.03.2020 ООО «СИБТРАНСТОРГ», имеющее ИНН № постановлено на учет в налоговом органе и свою деятельность осуществляет на основании Устава. 

В судебном заседании установлено, что 10.06.2020 года между ФИО1 и ООО «СИБТРАНСТОРГ», в лице директора ФИО1, был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. сроком возврата до 31 августа 2020 года, путем внесения денежных средств на банковский счет ответчика не позднее 10.06.2020 (л.д. 20).

Как следует из п. 3 ст. 40 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В период заключения договора беспроцентного займа ФИО1 являлся директором ООО "СИБТРАНСТОРГ", что подтверждается материалами дела, каких-либо доказательства, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, директор ФИО1, действуя от имени юридического лица, был вправе получать денежные средства от любого физического лица, в том числе себя, и заключать договор займа от имени организации.

Данный договор составлен в надлежащей письменной форме, удостоверенной подписью истца, печатью и подписью уполномоченного лица ООО "СИБТРАНСТОРГ", факт передачи денежных средств ответчику, т.е. заключенности сделки, подтверждается квитанцией №83 от 10.06.2020, из которой следует, что ФИО1 внес кассиру операционного офиса «Новокузнецкий» филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» денежные средства, после чего они зачислены на счет ООО «СИБТРАНСТОРГ» в сумме 100 000 руб. по договору займа №3/2020 от 10.06.2020 (л.д.21). То обстоятельство, что истцом для подачи иска в банке был взят дубликат вышеуказанной квитанции, не опровергает факта заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику. Представитель ответчика представила суду на обозрение хранящийся в бухгалтерии ответчика оригинал квитанции №83 от 10.06.2020, из которой следует, что сведения в ней идентичны сведениям, указанным в квитанции(дубликате), представленной истцом, из этой квитанции также следует, что денежные средства внесены именно ФИО1, а не кем иным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил в установленный срок, сумму займа не возвратил истцу. Допустимых, относимых и достаточных доказательств возврата долга ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. 

При этом суд критически относится к доводам ответчика о безденежности вышеназванного договора займа, поскольку в данном случае получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством - договором, в котором прямо оговорены дата получения денежных средств и срок возврата займа, что в силу положений ст. 431, ч. 2 ст. 808 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки возложено на заемщика, вместе с тем ответчиком не приведено относимых и допустимых доказательств, которые позволили бы суду отказать в удовлетворении заявленных требований. Внесение участником общества вклада в состав имущества этого общества является одним из способов распоряжения своим личным имуществом и не может являться доказательством безденежности договора займа. То обстоятельство, что на момент заключения договора займа ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «СИБТРАНСТОРГ» также не свидетельствует о том, что договор займа заключен фиктивно, без намерения совершения сделки.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; в настоящем случае содержание договора денежного беспроцентного займа, никакой неясности либо неопределенности, допускающей различное толкование, не содержит; в договоре прямо указано, что ФИО1, являясь учредителем ООО «СИБТРАНСТОРГ», передает заемщику ООО «СИБТРАНСТОРГ» денежные средства в размере 100 000 руб., а ООО «СИБТРАНСТОРГ» обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.08.2020. Никаких прямых либо косвенных указаний на иной характер правоотношений между сторонами в договоре не содержится. Тем самым, содержание данного договора изначально не позволяет соотнести существо возникших на ее основе правоотношений с иными взаимоотношениями сторон. Цели использования ответчиком ООО «СИБТРАНСТОРГ» полученных в долг денежных средств по правилам ст. 1 ГК РФ определялись свободным субъективным усмотрением юридического лица, которое на существо возникших долговых правоотношений изначально не влияет.

Представленный ответчиком договор денежного процентного займа №03/2020 от 10.06.2020, заключенный между ФИО3 и ООО «СИБТРАНСТОРГ», в лице директора ФИО1 на аналогичную сумму 100 000 руб., бухгалтерские документы, отражающие хозяйственные операции юридического лица, не могут служить безусловным основанием для вывода о безденежности договора беспроцентного займа №3/2020 от 10.06.2020 между ФИО1 и ООО «СИБТРАНСТОРГ». 

Анализируя представленные истцом доказательства, судом установлено, что между истцом и ответчиком 10.06.2020 был заключен договор беспроцентного займа №3/2020, обязательства по которому ООО «СИБТРАНСТОРГ» не исполнил в установленный срок 31.08.2020. Доказательств того, что договор займа, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что представленный истцом договор займа, а также дубликат квитанции №83 от 10.06.2020, выданный сотрудником банка в установленной форме, являются допустимыми и достоверными доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «СИБТРАНСТОРГ» денежных средств по договору займа от 10.06.2020 в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. 

В соответствии со ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «СИБТРАНСТОРГ» в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями (л.д.4-5), поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСТОРГ» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей, госпошлину в сумме 3200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева