Р Е Ш Е Н И Е

 2-1037/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 05 сентября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

с участием помощника прокурора Четверикова Д.С.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование указала, что 04 июня 2017 года около 20 час. 30 мин. по адресу: ... ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений ФИО2 удерживала за волосы ФИО1, причинив физическую боль и ударила несколько раз коленом по лицу в область подбородка, в результате чего были сломаны съёмные зубные протезы на передних зубах. От сильных наклонов, мышцы спины воспалились, из-за чего она постоянно испытывает боли в спине, движения головы ограничены. Моральный вред оценивает в 15 000 рублей. Также, обращалась к зубопротезному врачу за восстановлением зубных протезов, понесла затраты на в размере 6668 рублей. Просит взыскать с ФИО2 6668 рублей за восстановление зубных протезов и 15000 рублей моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, показав, что от действий ФИО2 ей была причинена физическая боль и нравственные страдания, телесных повреждений не имелось.

Ответчик ФИО2 с иском согласна частично, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является крайне завышенной, просит определить ее в размере 1000 рублей, с требованиями о взыскании материального вреда в размере 6668 рублей не согласна считая, что поломка протеза произошла в результате неосторожного обращения или неправильного использования истицей, поскольку она ударов в область лица истице не наносила, только удерживала ФИО1 за волосы и пнула один раз ногой в область бедра.

Свидетель Н.А. показала, что 04.06.2017 она находилась в гостях у свекрови ФИО1, в дверь постучали, свекровь вышла, она услышала разговор на повышенных тонах и тоже вышла в общий коридор, где находилась ФИО2, последняя в ходе ссоры схватила ФИО1 за волосы, нагнула вниз и пнула коленом не менее трех раз в нижнюю часть лица, затем их разняли. Сломанные съёмные зубные протезы по частям нашли в общем коридоре.

Свидетель Ю.В. показал, что услышав шум вышел в общий коридор, увидел, что ФИО2 удерживает его мать ФИО1 за волосы, нагнув вниз головой, затем дважды пнула коленом в нижнюю часть лица. После ссоры ФИО1 сообщила ему, что у нее сломали съемные зубные протезы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2017 КУСП №6821, 04 июня 2017 года около 20 час. 45 мин. по адресу: ... ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений ФИО1 и ФИО2 стали наносить друг другу удары руками, хвататься за волосы. Услышав шум из квартиры вышел Ю.В., увидев конфликт, обхватил ФИО2 сзади и начал отводить от ФИО1, в это время ФИО2 нанесла ФИО1 один удар ногой, повредив при этом ей зубные протезы. 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №341 от 08.06.2017 следует, что телесных повреждений и следов после них у ФИО1 не обнаружено.

Таким образом, по делу установлено, что противоправными действиями ФИО2 истцу ФИО1 была причинена физическая боль.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая степень и характер причиненных ФИО1 физических страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчицы, ее семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истицы частично в сумме 5 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии по ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснением истицы, свидетелей, что в результате действий ФИО2 были повреждены съёмные зубные протезы.

Данный факт подтверждается помимо показаний истицы и свидетелей исследованным в судебном заседании материалом об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2017 КУСП №6821, записью в медицинской карте стоматологического больного ФИО1, из которой следует, что она была осмотрена 05.06.2017 врачом-ортопедом, установлено, что на верхней челюсти в переднем отделе на 12,11,21 зубах имеется дефект передней части коронок, требуется замена коронок на новые.

05 июня 2017 года ФИО1 заключила договор с БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» на зубопротезирование. 

Согласно квитанций № 003467 от 05.06.2017 и № 003530 от 19.06.2017 года ФИО1 оплатила в ортопедическом отделении стоматологии БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» стоимость новых съёмных зубных протезов в размере 6 658 рублей. Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчицы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, требования разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 700 рублей (300+400) должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5 000 рублей, материального ущерба 6658 рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме 1000 рублей и в возмещение расходов по госпошлине 700 рублей, всего 

13358 (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья - Бобкова А.Н. 

...