Дело № 2-790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2017 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Слугиной Э.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по городу Брянску о признании незаконным и отмене расчета налога на имущество физических лиц, возврате уплаченного налога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости: незавершенной строительством пристройки к шиномонтажному цеху, расположенной 

<

адрес>. С 

<

дата> истец является пенсионером и с этого периода времени пользовался льготой по оплате налога на имущество физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». 29.11.2016 года ФИО1 получил уведомление ИФНС России по г. Брянску № 100982658, согласно которому истцу был начислен налог на указанный объект недвижимости в размере 

<

...>, который он оплатил. Данное исчисление налога ФИО1 полагает не соответствующим закону, так как в силу требований ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество, возникли у истца до вступления в силу Федерального закона № 284-ФЗ от 04.10.2015 года, которым были отменены льготы по налог на имущество физических лиц, следовательно, нормы данного закона на правоотношения истца по оплате налога на имущество физических лиц не распространяются. Истец с учетом уточнений просил суд признать расчет налога на имущество физических лиц в отношении него по налоговому уведомлению за период 2015 года в отношении объекта права: незавершенной строительством пристройки к шиномонтажному цеху, не законным, отменить его, возвратить уплаченный им налог в размере 

<

...>. 

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что взимание налога на имущество физических лиц после вступления в силу Федерального закона № 284-ФЗ от 04.10.2015 года производится в соответствии с нормами главы 32 НК РФ, которыми льготы по налогообложению в отношении объектов незавершенного строительства не предусмотрены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости: незавершенной строительством пристройки к шиномонтажному цеху, расположенной 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 4 Закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 была предоставлена льгота по оплате налога на имущество физических лиц за указанный объект недвижимости за налоговые периоды с 2007 г. по 2014 г. включительно.

05.08.2016 года ФИО1 направлено налоговое уведомление № 100982658 об оплате налога на имущество физических лиц в размере 

<

...>, которое им исполнено. 

Не согласившись с начислением Инспекцией налога на имущество физических лиц, ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с жалобой, в которой просил признать исчисление налога на имущество физических лиц за 2015 год незаконным и отменить его в связи с тем, что он является пенсионером и имеет льготу по уплате налога, а изменения внесенные в НК РФ, Федеральным законом РФ от 04.10.2014 года №284-ФЗ не имеют по его мнению в отношении него обратной силы, поскольку он ранее имел указанную льготу. 

Решением Заместителя Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области Т. указанное налоговое отменено в части начисления налога на имущество физических лиц в большей сумме а именно в сумме 

<

...>, в остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, поскольку Закон №284-ФЗ отменил льготы установленные Законом № 2003-1, т.е. он не имеет обратной силы к правоотношениям возникшим до вступления его в законную силу, т.е. до 01.01.2015 года. 

В судебном заседании установлено, что в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», на основании ст. 4 указанного закона Закон РСФСР от 9 декабря 1991 года N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» утратил силу.

С 01.01.2015 года в силу норм Федерального закона от 04.10.2014 года № 284-ФЗ порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главой 32 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Нормами ст. 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют, в том числе, пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание. При этом, налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира или комната; жилой дом; в отношении специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых помещений, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи (хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства); гараж или машино-место.

Таким образом, право на налоговую льготу в отношении объекта незавершенного строительства, именуемого как незавершенная строительством пристройка к шиномонтажному цеху, нормами действующего с 01.01.2015 года налогового законодательства не предусмотрена.

Доводы истца о том, что положения Федерального закона от 04.10.2014 года № 284-ФЗ не имеют обратной силы и не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в силу, не состоятельны.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество физических лиц входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования имущества.

Средства от уплаты данного налога зачисляются в доходы местных бюджетов и направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

Таким образом, физические лица, признаваемые налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, обязаны платить законно установленный налог в отношении соответствующего имущества.

Действительно, в соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

При этом, следует учитывать, что налоговая льгота не является обязательным элементом налогообложения. 

Следовательно, вопрос о введении или отмене льгот, равно как и определение (сужение или расширение) круга лиц, на которых распространяются налоговые льготы, относится к прерогативе законодателя.

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией КС РФ льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 НК РФ; исходя из смысла пункта 2 статьи 17 НК РФ льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях; поскольку установление льгот не является обязательным при определении существенных элементов налога, отсутствие таких льгот для других категорий налогоплательщиков не влияет на оценку законности установления самого по себе налога.

Нормы, направленные на обеспечение повышенной социальной защиты определенной группы граждан, как и их отмена не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. В то же время утрата, отмена льгот не означают отмены или умаления конституционных прав, поскольку данный статус обеспечивал лишь льготный порядок реализации прав.

По мнению суда в рассматриваемой ситуации нет и придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях. Поскольку в отношении каждого нового налогового периода при наличии оснований для применения налоговой льготы у налогоплательщика возникает новое право на ее использование, то и соответствующее правоотношение возникает тоже всякий раз новое. А значит, принятие закона, отменяющего для пенсионеров льготу по уплате налога на имущество физических лиц в отношении конкретного объекта налогообложения, изменило основания возникновения новых правоотношений по поводу использования налоговых льгот, однако никак не повлияло на уже сложившиеся правоотношения с участием таких налогоплательщиков.

Нормы ст. 5 НК РФ распространяются на случаи установления новых налогов, сборов и (или) страховых взносов, повышающих налоговых ставок, размеров сборов и (или) тарифов страховых взносов, на случаи установления или отягощения ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, установления новых обязанностей или иные случаи ухудшения положения налогоплательщика.

При таких обстоятельствах отмена льготы не является ухудшением положения налогоплательщика, ее отмена не нарушает конституционных прав, нормы ст. 5 НК РФ в данном случае неприменимы.

Таким образом, расчет налога на имущество физических лиц в отношении ФИО1 по налоговому уведомлению за период 2015 года в отношении объекта права: незавершенной строительством пристройки к шиномонтажному цеху, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ст. ст. 401- 405, 408 НК РФ не нарушает прав и законных интересов истца, в силу чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИФНС России по городу Брянску о признании незаконным и отмене расчета налога на имущество физических лиц, возврате уплаченного налога не имеется. 

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возврата излишне уплаченного налога суд учитывал, то, что налоговым органом принято решение о возврате его в части, данное решение доведено до налогоплательщика, более того статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. В этой статье предусмотрено, что для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с соответствующим заявлением в налоговый орган не обращался, не лишен указанной возможности обращения в налоговый орган заявлением о возврате излишне уплаченного налога он и в настоящее время. Сведений об отказе в возврате истцу излишне уплаченного налога не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России по городу Брянску о признании незаконным и отмене расчета налога на имущество физических лиц, возврате уплаченного налога – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья С.В. Позинская