Дело № 2-3041/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 29 августа 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о, взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.06.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 25.06.2024 в редакции от 22.04.2024, предметом которого является оказание услуг по дополнительному образованию (пункт 1.1. договора).

Денежные средства за обучение перечислены 25.06.2024 по договору в размере 133560 рублей за счет кредитных денежных средств ПАО «МТС-Банк».

01.07.2024 заказчик отказался от договора, направив исполнителю уведомление об отказе и возврате денежных средств на электронный адрес, указанный в договоре-оферте на сайте иные данные. Данное уведомление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 133 560 рублей.

Просила расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 25.06.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс»; взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133560 рублей; убытки в размере 369,9 рублей; неустойку в размере 16 027,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 82 478,60 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 убытки в размере 4014,10 рублей; неустойку в размере 76 129,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 111 851,65 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Предоставил суду возражения, в которых указал, что не согласен с требования истца о взыскании с ответчика 133 560 рублей, уплаченных по договору, в связи с тем, что сумма, оплаченная истцом, была возращена в досудебном добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2024 года на сумму 7 131 рубль и от 30.07.2024 года на сумму 126 29 рублей, итого на общую сумму 133560 рублей.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу п.1 ст 421, п 1 ст 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг в редакции от дата.

Согласно электронному сообщению от 25.06.2024 ФИО1 зачислена в онлайн -университет Urban и поступила на курс «QA».

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее — «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Денежные средства за обучение перечислены 25.06.2024 по договору в размере 133560 рублей.

01.07.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление об отказе и возврате денежных средств на электронный адрес, указанный в договоре-оферте на сайте иные данные. Данное уведомление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

Согласно платежному поручению номер от 16.07.2024 ООО «ЭДЭКС» произвело возврат ФИО1 денежных средств по договору в размере 7131 рубль.

Согласно платежному поручению номер от 30.07.2024 ООО «ЭДЭКС» произвело возврат ФИО1 денежных средств по договору в размере 126429 рублей.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно справке ПАО МТС Банк об плаченных процентах и основном долге за период с 26.05.2024 по 26.08.2024 составили основной долг 133 560 рублей, проценты 4014 рублей. Кредитный договора погашен.

Таким образом поскольку оплата услуг была произведена за счет кредитных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 4014 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

На дату составления искового заявления 15.07.2024 неустойка составляет 16 027,20 руб. (из расчета 133 560 руб. х 3% х 4 дня).

На дату возврата денежных средств 30.07.2024 неустойка составляет 76 129,20 руб. (133 560 руб. х 3% х 19 дней).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 76 129,20 руб.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он не может быть принят в качестве допустимого, поскольку является арифметически неверным, в связи с чем судом произведен новый расчет, согласно которому: 

За период с 12.04.2024 по 16.07.2024 года из расчета 133 560 руб. х 3% х4 дня размер неустойки составил 6678 рублей.

За период с 17.07.2024 по 30.07.2024 из расчета 126429 руб. х 3% х13 дней размер неустойки составил 17 700,06 рублей.

А всего размер неустойки составил 24378,06 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭдЭкс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «ЭдЭкс» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЭдЭкс» в пользу истца штрафа составляет 15 200,58 рублей (24378,06+4014+2000/2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобождена, в соответствие с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ в доход муниципального образования город-герой Волгоград следует взыскать государственную пошлину с ООО «ЭдЭкс» в размере 1351 рубль 76 копеек (1051,76+300 за требования не материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 4014 рублей 10 копеек, неустойку в размере 24 378,06 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 200 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1351 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные