судья – Федорова Л.П. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-22/2023

г. Ханты-Мансийск

24 января 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2022 года, которым (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2022 года, (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации за то, что он по истечении срока действия патента, с 15 ноября 2022 года, уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование части 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит постановление судьи от 22 декабря 2022 года изменить, исключив указание об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что патент получил 14 июня 2022 года и своевременно осуществлял авансовые платежи для продления срока действия патента до 14 ноября 2022 года. В связи с загруженностью на работе не смог внести авансовый платеж для продления срока действия патента в срок до 14 ноября 2022 года, а внес этот фиксированный авансовый платеж только 15 ноября 2022 года. В последующем своевременно произвел авансовый платеж для продления срока действия патента 14 декабря 2022 года. В Российской Федерации пребывает на протяжении 10 лет, имеет постоянную работу. Правонарушение совершено им впервые, ранее необходимые платежи вносил своевременно. На иждивении имеет жену и двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Полагает совершенное им правонарушение является малозначительным. Полагает возможным применить к нему административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа, без административного выдворения. 

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)1, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании (ФИО)1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие (ФИО)1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции. 

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности (ФИО)1 в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (абзац второй); в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац пятый).

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей при рассмотрении дела было установлено, что гражданин Республики Узбекистан, (ФИО)1, прибыв на территорию Российской Федерации 12 мая 2022 года в порядке, не требующем получения визы, 14 июня 2022 года получил патент и оплатил его до 14 ноября 2022 года, так как оплата фиксированного авансового платежа по налогу для продления срока действия патента должна быть произведена до дня окончания срока действия патента. Последующую оплату фиксированного авансового платежа по налогу для продления срока действия патента произвел после истечения срока действия патента, то есть 15 ноября 2022 года, в связи с чем срок действия патента не может считаться продленным, а поэтому он с 15 ноября 2022 года является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование части 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от 22 декабря 2022 года; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску (ФИО)3, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения; распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, из которого следует, что (ФИО)1 прибыл на территорию Российской Федерации 12 мая 2022 года; копией национального заграничного паспорта и его переводом на имя (ФИО)1, из которой следует, что он является гражданином Республики Узбекистан; копией миграционной карты серии (номер) на имя (ФИО)1, из которой следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 12 мая 2022 года; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что (ФИО)1 уведомил о пребывании на территории РФ по адресу: (адрес) сроком до 14 декабря 2022 года; копией патента (номер), выданного 14 июня 2022 года УВМ УМВД России по ХМАО-Югре гражданину Республики Узбекистан (ФИО)1; подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 7 июня 2022 года об оплате фиксированного авансового платежа до 14 июля 2022 года; подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 13 июля 2022 года об оплате фиксированного авансового платежа до 14 ноября 2022 года; банковской квитанцией от 15 ноября 2022 года об оплате авансового платежа срока действия патента; объяснением (ФИО)1, из которого следует, что он прибыл на территорию РФ 12 августа 2022 года, 14 июня 2022 года получил патент, оплачивал его своевременно до 14 ноября 2022 года, а последующую оплату произвел за сроком действия патента- 15 ноября 2022 года. Близких родственников граждан Российской Федерации нет.

Часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, в рассматриваемом случае авансовые платежи (ФИО)1 подлежали уплате в срок до 14 числа каждого месяца.

В связи с нарушением (ФИО)1 сроков уплаты авансового платежа срок действия патента прекратился 14 ноября 2022 года и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении (ФИО)1, последний находился на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Анализ указанного фиксированного авансового платежа по налогу для продления срока действия патента свидетельствует о том, что внесение авансового платежа (ФИО)1 для продление срока действия патента был просрочен на 1 день, однако это не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, (ФИО)1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (ФИО)1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена (ФИО)1 в установленном законом порядке (л.д.25).

Постановление о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Решение судьи является законным и обоснованным.

Наказание (ФИО)1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует учитывать, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является дополнительным наказанием и оно должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности (ФИО)1, который длительное время проживал на территории Российской Федерации, работал, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, а также то что он своевременно вносил фиксированные авансовые платежи по налогу для продления срока действия патента в течении длительного времени- просрочка фиксированного авансового платежа по налогу для продления срока действия данного патента за инкриминируемый ему период составила 1 день, то есть является незначительной, в отсутствие отягчающих вину (ФИО)1 обстоятельств (правонарушение совершено им впервые), позволяет признать совершенное (ФИО)1 правонарушение малозначительным, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии с его стороны существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, как и и не содержат сведений о том, что (ФИО)1 не желает выполнять законы Российской Федерации.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем, учитывая вышеизложенное, а также учитывая что просрочка оплаты патента за данный период составила 1 день и (ФИО)1 своевременно вносил фиксированные авансовые платежи по налогу для продления срока действия патента в течении длительного времени, при отсутствии отягчающих вину (ФИО)1 обстоятельств, считаю возможным признать совершенное (ФИО)1 правонарушение малозначительным, исключающим необходимость назначения последнему административного наказания в виде выдворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2022 года подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение (ФИО)1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2022 года в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, исключив из него указание на назначение (ФИО)1 административного наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2022 года в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев