Гражданское дело №

86RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру для выполнения обследования из технического состояния и не чинить препятствий в проведении работ, взыскании по оплате государственной пошлины, обращении решения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру для выполнения обследования из технического состояния и не чинить препятствий в проведении работ, взыскании по оплате государственной пошлины, обращении решения к немедленному исполнению, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в 

<

адрес> на основании общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками квартир № в МКД. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире также зарегистрирован муж ФИО7 Справка паспортного стола и копии поквартирной карточки прилагаются. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании предписано выполнить мониторинг в целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, выполнить мониторинг состояния строительных конструкций МКД № по 

<

адрес> и представить акт обследования технического состояния МКД. Собственник 

<

адрес> МКД не предоставляет доступ в квартиру для проведения обследования лоджии жилого помещения. В целях получения такого доступа управляющей компанией выдано предупреждение-претензия о необходимости предоставить доступ от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена ответчику почтой. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование МКД комиссией в составе представителей управляющей компании в присутствии сотрудников отдела по защите населения и территории города от ЧС управления по делам ГО и ЧС Администрации 

<

адрес>, отдела организации ремонта и благоустройства жилищного фонда и объектов городского хозяйства ДГХ Администрации 

<

адрес>, в результате которого установлено, что конструкции экранов лоджий в жилых помещениях №,98,99,103,105 в МКД находятся в аварийном состоянии, выявленные дефекты снижают прочность, устойчивость в жесткость элементов, что может привести к возникновению аварийной ситуации – обрушению ограждающих бетонных экранов лоджий. Не исключено, что в других жилых помещениях ситуация аналогичная. Собственникам помещений была сообщена данная информация, а также направлена заявка. Для устранения аварийной ситуации УК было заказано специализированной организации техническое обследование состояния экранов лоджий МКД. В результате специализированной организацией ООО «Акрополь» подготовлены рекомендации по устранению ситуации. В связи с аварийным состоянием общего имущества МКД, реальной опасностью его обрушения и причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу собственников помещений в МКД и третьих лиц из-за отказа ответчиков предоставить доступ в квартиру для проведения обследования технического состояния лоджий, замедление исполнения решения суда в данном случае может привести к значительному ущербу, как для истца, так и для иных лиц. Просит обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить сотрудниками ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» доступ в 

<

адрес>, свободный доступ на лоджию жилого помещения и к строительным конструкциям (ограждению лоджий) для выполнения обследования их технического состояния и не чинить препятствий в проведении данных работ. Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000руб. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, судебными повестками, которые были возвращены, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что собственником 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 

<

адрес> в городе Сургуте находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возобновления работ по ремонту ограждающих экранов лоджий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника 

<

адрес> направлено предписание о необходимости предоставить доступ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное предписание было направлено в адрес ответчика и получено им, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> адрес собственника жилого помещения было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру для обследования лоджии. В настоящее время уведомление находится на Почте России, адресатом не получено.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в холле 1-го этажа МКД № по 

<

адрес> размещено объявление о демонтаже внутренней отделки лоджий для проведения осмотра конструктива специалистами УК и выявления конструкций безопасности людей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений пп. «б» п. 32 Правил № следует, что управляющая компания имеет право, в частности, требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки установления недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время. 

В соответствии с п. 34 пп. "е" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, во исполнение указанных обязанностей обратился к ответчикам о предоставлении доступа в квартиру для выполнения обследования технического состояния строительных конструкций (ограждения лоджии), вместе с тем, ответчики воспрепятствовали проведению обследования лоджии, что противоречит положениям Закона, нарушает права иных лиц на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что они не пользуются помещением, что они выполнил предписание, таким образом суд считает требования об обязании обеспечить доступ в квартиру для выполнения обследования из технического состояния и не чинить препятствий в проведении работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что до разрешения исковых требований по существу, ответчиками устранены выявленные нарушения, путем предоставления доступа в жилое помещение, суду не предоставлено.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суду не представлено доказательств того, что на сегодняшний день имеются обстоятельства для немедленного исполнения решения суда, в том числе, что в результате действий ответчика нарушаются права и законные интересы других граждан, кроме того, акты представлены по состоянию на 2019 год, в связи с чем, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру для выполнения обследования из технического состояния и не чинить препятствий в проведении работ, взыскании по оплате государственной пошлины, обращении решения к немедленному исполнению - удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить сотрудниками ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» доступ в 

<

адрес>, свободный доступ на лоджию жилого помещения и к строительным конструкциям (ограждению лоджий) для выполнения обследования их технического состояния и не чинить препятствий в проведении данных работ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» государственную пошлину в сумме 6000,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2020__г.

Подлинный документ находится в деле№

УИД 86RS0№-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________