П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 09 октября 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Тугариновой Н.М., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

12.08.2014 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/св., с исп.ср. 2 г. Постановлением 

<

данные изъяты> от 14.09.2015 года отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 12.08.2014 года и направлен для отбывания наказания в виде 1 г. 6 мес. л/св. в колонию-поселение;

26.12.2014 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г.л/св., с исп.ср. 1 г. 6 мес. Постановлением 

<

данные изъяты> от 20.08.2015 г. отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 26.12.2014 года и направлен для отбывания наказания в виде 1 г. л/св. в колонию-поселение; Постановлением 

<

данные изъяты> от 21.12.2015 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 26.12.2014г. частично сложено с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 12.08.2014 г., окончательно назначено 1 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в колонии – поселении; Постановлением 

<

данные изъяты> от 15.08.2016г. освобожден условно-досрочно на неотбытй срок на 6 мес. 23 дн.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 мес. л/св., на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 г.л/св. с отбыванием в ИК общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> в этот момент ФИО1 решил воспользоваться свободным доступом к имуществу своей матери ФИО2 №1, находившемуся в указанном выше доме и тайно похитить телевизор марки 

<

данные изъяты> с целью последующей его продажей и использования полученных денег в личных целях, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в указанном выше месте, а именно в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 отсутствует, и его противоправные действия остаются для нее тайными, а так же тем, что в квартире никого кроме него нет, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Цыремжитова С.О. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1(л.д.62 - 63); требование ИЦ МВД РБ (л.д.64); копия приговора 

<

данные изъяты> от 26.12.2014г. (л.д.67-68); копия приговора 

<

данные изъяты> от 12.08.2014г. (л.д.70-71); копия постановления 

<

данные изъяты> от 17.11.2014г. (л.д.73); копия постановления 

<

данные изъяты> от 01.07.2015г. (л.д.74-75); копия постановления 

<

данные изъяты> от 20.08.2015г. (л.д.76-77); копия постановления 

<

данные изъяты> от 14.09.2015г. (л.д.78-79); копия постановления 

<

данные изъяты> от 21.12.2015г. (л.д.82); копия постановления 

<

данные изъяты> от 15.08.2016г. (л.д.83-84); справка 

<

данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д.86); ответ на запрос РПНД, согласно которого на учете не значится (л.д.87,88); заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.92-93); социально-бытовая характеристика (л.д.98); копия приговора 

<

данные изъяты> от 19.07.2017 г.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также для исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в период непогашенной и не снятой судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – суд считает необходимым к отбыванию наказания назначить колонию общего режима. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 19 июля 2017 года по совокупности преступлений окончательно назначить два года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с «19» октября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 июля 2017 года по 19 октября 2017 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья