Дело № 1 - 35/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 06 декабря 2019 г. 

Суд Охотского района Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Кононовой АВ., 

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Охотского района Хабаровского края Доркина С.В., потерпевшей ФИО1, 

обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Даниловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 14.08.2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, через незапертую дверь проник в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sаmsung GT-S5690» стоимостью 12 000 руб., взяв его с кухонного стола, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», вставленная в телефон Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляет. 

Тем самым ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показания по делу давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что в середине августа 2019 года, точную дату он не помнит, в период времени с 14.08.2019 до 16.08.2019 он, гуляя по п. Аэропорт и проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что у 

<

адрес>, в которой проживают сестры ФИО14, открыта дверь веранды и рядом никого нет. Он решил зайти на веранду и похитить что-либо из вещей, чтобы в дальнейшем поменять их на спиртное. Пройдя на веранду, он решил проверить есть ли кто-нибудь дома, так как предположил, что в квартире могут находиться более ценные вещи. Он понимал, что, похищая имущество, он совершит преступление, но отнесся к этому безразлично, так как сильно хотел выпить спиртного. Заглянув в квартиру, он убедился, что в ней никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает. Осмотрев квартиру, он в кухне, на столе, увидел сотовый телефон «Sаmsung» подключенный к зарядному устройству. Увидев телефон, он решил похитить именно его. Отключив телефон от зарядного устройства, он положил его в карман и быстро покинул квартиру, убедившись при этом, что на улице никого нет, и что его никто не видит. С похищенным телефоном он ушел к себе домой. Придя, домой, он вынул из телефона сим-карту оператора связи «Мегафон» и выкинул ее в форточку. Попользоваться телефоном он не успел, так как у него не было сим-карты, в дальнейшем он планировал ее приобрести. День он носил телефон с собою и не знает, как это получилось, но данный телефон увидел его тесть - Свидетель №1. Увидев в телефоне фотографии бывших владельцев, тесть догадался, что телефон краденный, и потребовал от него, чтобы он его вернул владельцу. Испугавшись ответственности, он пошел к ФИО14, с целью вернуть телефон. Так как ФИО14 не оказалось дома, он занес его в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ранее проживал их сын Сергей и отдал его открывшей ему дверь несовершеннолетней девочке по имени Виктория, которая является дочкой Свидетель №2 - начальника аэропорта. 

В ранее данных им объяснениях он пояснял, что похитил телефон с целью его обмена на спиртное, но позже он передумал и решил использовать данный телефон в личных целях. Также пояснял, что похитил телефон около 16 часов 00 минут, но потом ОН вспомнил, что все происходило в дообеденное время, точное время сказать не может. Позже ему стало стыдно за то, что ОН похитил телефон у ФИО14, и он решил пойти в полицию, для дачи признательных показаний. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 51-53, 97-99). 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая, будучи допрошенной, в судебном заседании показала, что 

<

дата обезличена> она встала и начала заниматься домашними делами. Около 10 часов этого же дня она вышла из своей квартиры и пошла в курятник, чтобы покормить кур. Входную дверь своей квартиры она закрывать на замок не стала, поскольку находилась во дворе дома. Зайдя примерно через 30 минут домой и пройдя в кухню, она обнаружила, что на кухонном столе, стоящем около электрической печи отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон, который она перед уходом в курятник подключила к зарядному устройству и поставила заряжаться. Зарядное устройство от сотового телефона осталось включенным в сеть. Кто мог похитить ее сотовый телефон, она тогда не знала, и никого в момент ее нахождения во дворе не видела. Похищенный сотовый телефон приобретался в 2018 году в г. Хабаровск за 12000 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон». Документы на телефон у нее не сохранились. В 12 часов пришла ее сестра Свидетель №3, и она ей рассказала о том, что у нее пропал телефон. Сразу она заявлять в отдел полиции по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона она не стала, так как думала, что найдет телефон своими силами. Спустя пару дней после похищения сотового телефона ей на номер ее сестры Свидетель №3, которая проживает совместно с ней, позвонил начальник аэропорта Свидетель №2 и сообщил, что ее сотовый телефон находится у него. Она сразу же пошла к начальнику аэропорта домой. Он отдал ей ее сотовый телефон и сказал, что ему его принес ФИО3, проживающий в 

<

...>.

Также дополнила, что ФИО3 она простила, просила проявить к нему снисхождение и не наказывать строго. 

Показаниями свидетеля ФИО14 ЕЛ. которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 14.08.2019 г. в 12 часов после похода по делам она вернулась домой, где она проживает совместно с сестрой Потерпевший №1. По приходу домой сестра Потерпевший №1 сообщила ей, что у нее, пока она кормила кур в курятнике, с кухонного стола похитили сотовый телефон марки «Sаmsung», который был приобретен в г. Хабаровск в 2018 году. 17.08.2019 ей на ее сотовый телефон с номера, принадлежащего ее сестре Потерпевший №1 позвонил мужчина, и представился начальником аэропорта Свидетель №2. Он сказал, что сотовый телефон марки «8amsиng» находится у него. После этого Потерпевший №1 пошла к Свидетель №2 по адресу его проживания, который он сообщил ей в телефонном разговоре, и забрала телефон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 

<

дата обезличена> около 11 часов 00 минут он находился у себя дома. Зайдя в спальню к дочери Виктории 7 лет, он увидел у нее на столе мобильный телефон «Sаmsung». Так как ни он, ни его жена данный телефон дочери не приобретали, он поинтересовался у нее, где она его взяла. Виктория рассказала ему, что 

<

дата обезличена>, когда они с супругой находились на работе, к ним домой приходил мужчина и отдал ей данный сотовый телефон. Со слов дочери он понял, что данный мужчина приходится отцом для ее знакомой ФИО16 - ФИО3. В телефонной книге он нашел контакт по имени «Сестра» и позвонил на выбранный им номер. 

В ходе телефонного разговора он выяснил, что это сестра Потерпевший №1. Поговорив с Свидетель №3 он от нее узнал, что телефон «Samsung», переданный его дочери ФИО3 принадлежит ее сестре - Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросила отдать телефон сестре, на что он назвал адрес своего места жительства. Возвращая телефон ФИО14, он от нее узнал, что данный телефон у нее был украден (л.д. 81-86). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых в период времени с 14.08.2019 г. по 16.08.2019 г., точную дату он не помнит, он у своего зятя - ФИО3 увидел мобильный телефон «Sаmsung». Он удивился, так как знал, что он не имеет никакого телефона. На его вопрос, где он его взял, Николай пояснил, что он его у кого-то купил. Он ему не поверил, так как знал, что он нигде не работает, и у него нет никакого источника дохода. Рассматривая телефон, он, в фотогалерее увидел фотографии сестер ФИО14, которые являются жителями п. Аэропорт, их сына ФИО17 и другие. Он догадался, что телефон принадлежит кому-то из семьи ФИО14, а Николай мог его похитить. В ходе разговора Николай признался ему, что он действительно похитил данный сотовый телефон из дома сестер ФИО14. Узнав, что телефон ворованный он потребовал от Николая вернуть его владельцу. Когда он находился в кабинете следователя, то увидел сотовый телефон марки «Sаmsung». Он узнал его, это был тот самый телефон, который он видел у ФИО3 и который он похитил у Потерпевший №1 (л.д. 72-73). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес> ул. Лётная 

<

адрес> со своей мамой ФИО2 и папой Свидетель №2. Учусь в 1 классе в школе 

<

адрес>. 16.08.2019 года она находилась у себя дома одна. Мама и папа в это время находились на работе. Когда она была дома одна и смотрела мультфильмы по телевизору, к ним в квартиру постучали. Когда она открыла дверь, то увидела, что пришел дяденька. Она его знает, он папа ее подруги ФИО16 Он отдал ей сотовый телефон черного цвета, прямоугольной формы, и сказал отдать взрослым. Когда папа пришел домой и увидел телефон, она ему сказала, что этот телефон принес папа ФИО16 (л.д.89-91). 

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого установлена следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019 г., из которого следует, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. Присутствующая в ходе осмотра места происшествия гр. Потерпевший №1 указала на место, а именно кухонный стол, где находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Sаmsung», который был у нее похищен. В ходе осмотра места происшествия у гр. Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Sаmsung» модели GT-S5690 

<

№ обезличен> который у нее был похищен (л.д. 10- 22). 

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2019 г., согласно которому в кабинете № 27 ОМВД России по 

<

адрес> края, 

<

адрес>), осмотрен сотовый телефон «Samsung» модели GT-S5690 

<

№ обезличен>», изъятый в ходе ОМП от 04.09.2019 г. по адресу: 

<

адрес>2. Участвующий в ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО3 пояснил, что данный сотовый телефон марки «Samsung» он похитил в доме у Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Телефон он опознает по внешним признакам, форме, цвету, размеру (л.д. 62-68). Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан в ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте в качестве подозреваемого от 14.09.2019 г., согласно которому подозреваемый в присутствии защитника, показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.56-61). 

Таким образом, указанные подсудимым обстоятельства совершения вышеописанного преступления полностью и объективно подтверждаются добытыми и исследованными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину преступления. 

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что вышеописанное преступление совершил подсудимый ФИО3, поскольку его вина полностью установлена исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с заключением экспертов № 2279 от 25.09.2019 ФИО3 каким либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности с интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, сочетанного с психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо обнаруживающее признаки алкогольной зависимости, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет (л.д.79 - 81). С учетом этого суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд на основании исследованных материалов уголовного дела, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с П. «г, и, к» Ч.1 СТ.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку С повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд также учитывает, что в соответствии с представленными в деле характеристиками ФИО3 характеризуется в быту удовлетворительно, как неработающий, источником дохода являются случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности по ч. 1 ст.256 УК РФ, по характеру уравновешенный, спокойный, не конфликтный. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, то есть: характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, отнесенного в соответствии со cт. 15 УК РФ к категории тяжких, данных о личности подсудимого, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, что является необходимым для реализации целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого. 

Штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний суд полагает возможным подсудимому не назначать, исходя из его имущественного положения, обстоятельств совершенного им деяния, степени его общественной опасности. 

При этом, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, постановив об условном осуждении подсудимого, поскольку свои поведением после совершения преступления подсудимый дает основания полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, возложив при этом на него дополнительные обязанности в целях способствования такому исправлению. 

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку по настоящему делу установлено наличие таких обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в частности, активное способствование со стороны подсудимого раскрытию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества до возбуждения уголовного дела, явка с повинной, личное раскаяние в содеянном и достижение примирения С потерпевшим, в целях реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению потерпевшей, при этом данное имущество фактически возвращено потерпевшей Потерпевший №1, так как находится у нее на ответственном хранении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 308, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а»ч.3 cт.l58 УК РФ, и назначить ему наказание один год и восемь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, возложив на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, а также обязанность в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15УК РФ изменить категорию преступления по настоящему делу с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Sаmsung GT-S5690» считать возвращенным Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня про возглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Н.Н. Джерелейко