Дело № 2-1693/2018 22 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Барановой А.С.,

с участием адвоката Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о погашении регистрационной записи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», истцом и ответчиком. Права, по которому впоследствии были выдана банку путем передачи прав по закладной, исполнены, кредит погашен. Закладная с отметкой банка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком. Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик не передал закладную в Росреестр, соответственно запись об потеке не погашена. Управлением Росреестра государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия документов о погашении регистрационной записи об ипотеке. Ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, что препятствует зарегистрировать право в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в суд явилась, ее представитель по доверенности адвокат Козловская О.В. в суд явилась, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд явился, по иску возражал.

Третье лицо представители филиала СПБ АО «ОПТ Банк», Управление Росреестра по СПб в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия не представили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому сторонам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> США сроком на 120 месяцев с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрирован залог в силу закона.

Указанные кредитные обязательства досрочно погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОТП Банком выдана справка, согласно которой, закладная с отметкой банка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 (л.д.14,15).

Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества были удовлетворены (л.д. 6-13). 

Согласно уведомления Управления росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности приостанавливается, в связи с отсутствием документов на погашение регистрационной записи об ипотеке (л.д.18,19).

Судом установлено, что кредит погашен в полном объеме, а залог спорной квартиры является обеспечением обязательства, ответчик, получив закладную, уклоняется от предоставления закладной в Управление Росреестра, регистрация приостановлена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, в связи с уклонением ответчика от предоставления в Управление росреестра, документов на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 03.12.2018 года.