Дело № 5-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Вад Нижегородская область 22 мая 2019 года 

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Логинова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не женатого, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года в Вадский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании примечания 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно требованию дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около дома № по 

<

адрес> произошло ДТП - водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер № на перекрестке неравнозначных дорог при наличии дорожного знака 2.4 ПДД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя П.А.И., в результате чего пассажир П.Н.В. получила вред здоровью средней тяжести. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-18), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 19-22), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 23-26), письменными объяснениями П.Н.В. (л.д. 27), письменными объяснениями П.А.И. (л.д. 28), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 2), материалом проверки по факту получения телесных повреждений гр. П.Н.В. (л.д. 47-53), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 56-57), заключением судебно-медицинской экспертизы гр. П.Н.В. (л.д. 66-67), устными объяснениями ФИО1, П.А.И., П.Н.В. 

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными, полученные с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал, указывая, что в ДТП виноват только он, поскольку не уступил дорогу транспортному средству П.А.И. Не отрицая вины в ДТП, указал, что дорожный знак 2.4 отсутствовал. Просит не лишать его права управления транспортным средством в связи с работой и необходимостью возить дочь на лечение. 

Потерпевший П.А.И. в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, считает виновным в ДТП ФИО1, поскольку он не уступил преимущество его транспортному средству. 

Потерпевшая П.Н.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривала, указывая, что в результате действий ФИО1 ей причинен вред здоровью, в связи с чем просит привлечь ФИО1 к ответственности. 

Кроме того, П.Н.В. в судебном заседании указала, что после проведения медицинской экспертизы, были выявлены иные повреждения здоровью, что не было учтено экспертами, в подтверждение чего ей представлены нативное исследование в ГБУЗ НО «НОКОД» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол компьютерной томографии ГБУЗ НО «Центральная городская больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых по ее ходатайству приобщены к материалам дела. 

Вместе с тем, данные документы не свидетельствуют об иной степени вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. При этом от назначения судебной медицинской экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела П.Н.В. отказалась. 

Доводы ФИО1 об отсутствии дорожного знака 2.4 опровергаются схемой ДТП, на которой данный знак отмечен. Схема ДТП подписана обоими водителями, замечаний к ней не имелось. 

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответственно он подлежит наказанию.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины в содеянном в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, имущественное положение ФИО1, пояснения ФИО1 о том, что транспортное средство является источником заработка, а также необходимо для поездок детей на лечение в г. Н. Новгород. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Судья обсудил вопрос о применения в отношении ФИО1 вида административного наказания с учётом всех обстоятельств данного дела, пришёл к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. С учётом всех обстоятельств данного дела, судья считает, что штраф должен быть назначен в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Нижегородской обл. (МО МВД России «Перевозский»)

Наименование банка: Волго-Вятский банк Сбербанка России 

Расчетный счет: №

Код ОКТМО: №

ИНН: №

БИК: №

КПП № 

КБК: № 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Логинова А.Я.