№2-644-/2024

61RS0023-01-2024-000945-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 02 октября 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161546,88 руб. за несвоевременную оплату задолженности; неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000,00 руб.; проценты по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга 103017,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 103017,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 0,0614% в день. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% за каждый день просрочки.

Правопремником ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в указанном правоотношении является ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: 161546,88 руб. - сумма процентов по ставке 0,0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000,00 руб. - неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не известны. 

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на сайте Сасовского районного суда Рязанской области в разделе "Судебное делопроизводство".

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем согласно ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Возражения истца, не явившегося в судебное заседание, против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку они противоречат ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой, право на них имеет лишь явившийся в суд истец.

Суд, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п.1, 2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000,00 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 0,0614% в день с размером от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, 2% с датой погашения задолженности до 20 числа каждого месяца. 

Взятые на себя обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за ФИО2 надлежащим образом не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: 161546,88 руб. - сумма процентов по ставке 0,0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000,00 руб. - неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: заявлением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; информационным графиком платежей по кредиту; информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с которой заемщик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, и из которой следует, что в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте, либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день; представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вы размере 348336,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3341,68 руб., что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 на ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к нему; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО1 по делу по заявлению ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, из которого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области произведена замена взыскателя ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» на правопреемника ИП ФИО3

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнил, взысканная задолженность ответчиком не погашена. 

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что сумма неоплаченных процентов и неустойки подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом, согласно исковому заявлению, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 0,0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161546,88 руб. за несвоевременную оплату задолженности; неустойки по ставке 2% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб.; процентов по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга 103017,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга 103017,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что положения соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, применяемую при расчете процентную ставку, а также неустойку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Возражения относительно предъявленных исковых требований и расчета задолженности в период рассмотрения дела от ответчика ФИО2 в суд не поступали.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец является инвалидом 2-ой группы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8846,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, проценты по ставке 0,0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161546 рублей 88 коп. за несвоевременную оплату задолженности; неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей 00 коп.; проценты по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга 103017 рублей 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 103017 рублей 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8846 рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин