Дело № судья Болотских А.В.

Поступило в суд 08.04.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Раткевич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год на том основании, что ФИО1 повторно в течении года нарушил правила охоты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он находился на территории закрепленных охотничьих угодий ОО НОООиР охотничьего хозяйства «Ермаковское» 

<

адрес>, перевозил расчехленное, заряженное (патроны в патроннике) охотничье оружие.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, так как охоту он не осуществлял, он перевозил охотничье ружье.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он ехал в автомобиле по дороге общего пользования в 

<

адрес>, доказать в настоящее время, что это была дорога общего пользования, он не может. В почтовом уведомлении, с которым пришла судебная повестка к мировому судье, он не расписывался, в судебном заседании участие не принимал.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира 

<

адрес> № от ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела охраны Управления по охране животного мира НСО ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 ФИО1 двигался по территории закрепленных охотничьих угодий 

<

данные изъяты> охотничьего хозяйства «Ермаковское» 

<

адрес> на автомобиле марке 

<

данные изъяты>, госномер №, перевозил оружие марки 

<

данные изъяты>№ в незачехленном и заряженном состоянии (патроны в патроннике). Протокол содержит отметку ФИО1 о согласии с протоколом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с наличием в действиях лица признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку за один год ФИО1 совершил два аналогичных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> Управления по охране животного мира ФИО1 дважды направлялось уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ФИО1 в назначенную дату и время в Управление по охране животного мира не явился, согласно отчетам об отслеживании отправлений Почты России, почтовые конверты вернулись отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором отдела охраны Управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии НСО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов ФИО1 находился на территории закрепленных охотничьих угодий ОО НОООиР охотничьего хозяйства «Ермаковское» 

<

адрес> на автомобиле марке Нива Шевроле, госномер №, перевозил расчехленное оружие марки CZ 

<

данные изъяты> № в заряженном состоянии (патроны в патроннике), совершил указанное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по постановлению не исполнено, ФИО1 при составлении протокола не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано мировому судье 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к правилам охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты без соответствующего разрешения. 

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

По смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 57 указанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» и п. 3.2 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Согласно ст. 1 ФЗ № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. 

В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия (Определение Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.) 

Ношение оружия гражданами осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны (пп. "г" п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия).

Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Ношение огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами (п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия).

Согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие. 

Согласно п.62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии": гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Положением статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлен прямой запрет на ношение в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия (то есть охотничьего, спортивного и длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенного для целей самообороны без права ношения).

Статьей 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) определено, что граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. В этом случае органами внутренних дел по их месту жительства выдается разрешение только на хранение такого типа оружия.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, сезон охоты открывался только на следующий день, в лес он приехал заранее, он расчехлил ружье и зарядил его, поскольку побоялся, что на него нападет медведь, то есть для самообороны, при этом разрешение на хранение такого типа оружия им не предъявлено.

Согласно п.1, 3, 9, 10 ч.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в охотничьем хозяйстве «Ермаковское» (участок Ермаковский) нет дорог общего пользования. Протокол в отношении ФИО1 составлен им при свидетеле ФИО6 около Лебяжьего болота, куда ФИО1 приехал охотиться на утку.

Как следует из карты-схемы охотничьего хозяйства «Ермаковское» (участок Ермаковский), истребованной в Кочковском обществе охотников и рыболовов, ФИО1 был остановлен на полевой дороге, проходящей по территории охотничьего хозяйства «Ермаковское», изображенной на карте прерывистой линией, вблизи Лебяжьего болота в семи км. на северо-запад от 

<

адрес>.

Сведений о том, что данная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения Кочковского муниципального района, суду не представлено.

Статья 8.37 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Статья 8.37 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО3, картой-схемой охотничьего хозяйства «Ермаковское» (участок Ермаковский), на которой указано местонахождение ФИО1 с расчехленным и заряженным оружием, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и установив событие и состав административного правонарушения, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по части 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ.

При этом факт наличия и принадлежности орудия охоты ФИО1 не оспаривает, как не оспаривает и факт нахождения в автомобиле с расчехленным, имеющим патроны в магазине, охотничьим оружием.

Доводы жалобы о том, что в момент остановки инспектором отдела охраны и госнадзора Департамента по охране животного мира 

<

адрес> автомобиля марке Нива Шевроле, госномер № указанный автомобиль не находился на территории охотугодий, а находился на дороге общего пользования, опровергается пояснениями свидетеля ФИО3, а ранее государственным инспектора отдела охраны и государственного надзора Департамента по охране животного мира 

<

адрес>, а также протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место совершения правонарушения: ОО НОООиР охотничьего хозяйства «Ермаковское» 

<

адрес> в 7 км. на северо-запад от 

<

адрес>. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии ФИО1, который был согласен с содержанием протокола, каких-либо замечаний относительно местонахождения автомобиля не указал.

Также полагаю необоснованными доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, подпись в извещении ему не принадлежит, поскольку по запросу суда поступили сведения из УФПС 

<

адрес>-филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказное письмо (судебное №) на имя ФИО1, адрес: 

<

адрес> вручено ДД.ММ.ГГГГ совместно проживающему родственнику ФИО7 по системе упрощенного вручения (п.3.3 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Таким образом, повторное в течение года нарушение правил охоты, (факт нахождения в охотничьих угодьях с расчехленным заряженным оружием без соответствующего разрешения) является административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.37 ч.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 не имел разрешения на охоту в ОО НОООиР охотничьего хозяйства «Ермаковское» 

<

адрес> Новосибирской на ДД.ММ.ГГГГ, при себе имел огнестрельное оружие и боеприпасы, передвигался по охотничьим угодьям на транспортном средстве. В связи с чем, суд делает вывод о нахождении ФИО1 в условиях, свидетельствующих о ведении охоты. 

В связи с изложенным при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, определено в размерах, предусмотренных санкцией статьи, в связи с чем суд признает обжалованное постановление законным и обоснованным. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке пересмотра через Новосибирский областной суд.

Судья С.А. Отт