Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

08 июня 2017 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>

- ФИО5 

потерпевшего - ФИО6

защитника адвоката - ФИО4 

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, АР Крым, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не работает, не женат, не военнообязанный, не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживая в 

<

адрес> Республики Крым, имея доступ к находившемуся там имуществу своей родственницы ФИО6, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на неоднократное, безвозмездное изъятие одним способом и обращение в свою пользу принадлежащего ей имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь отсутствием и невнимательностью потерпевшей ФИО6, а также находящихся в квартире иных лиц, 

<

данные изъяты> похитил ее имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в жилой комнате 

<

адрес> Республики Крым, воспользовался отсутствием ФИО6, и 

<

данные изъяты> похитил из мебельного гарнитура принадлежащие ей золотые серьги 583 пробы с камнем хризопраз в количестве одной пары общим весом 3,68 грамма стоимостью 13 000 рублей, которые в тот же день сбыл в ломбарде «Констант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги в сумме 3 600 рублей потратил на личные нужды, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 13 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу имущества ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в жилой комнате 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым, воспользовался отсутствием ФИО6, 

<

данные изъяты> похитил из мебельного гарнитура золотую цепь 583 пробы стоимостью 17 000 рублей с золотым кулоном 583 пробы округлой формы, на котором изображена гравировка зодиакального знака «Козерог» общим весом 5,06 грамма стоимостью 15 000 рублей, которое в тот же день сбыл в ломбарде «Благо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги в сумме 7 000 рублей потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 32 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу имущества ФИО6, ФИО2, примерно в августе 2016 года, в дневное время, находясь в жилой комнате 

<

адрес>, вг. Евпатории, Республики Крым, воспользовался отсутствием ФИО6, 

<

данные изъяты> похитил из мебельного гарнитура цифровой фотоаппарат марки «Сanon PowerShot А1200» в корпусе черного цвета стоимостью 4 500 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл в ломбарде «Благо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги в сумме 700 рублей потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 4 500 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу имущества потерпевшей ФИО6, ФИО2, примерно в марте 2017 года, более точное время и дата предварительным следствием не установлено, находясь в жилой комнате 

<

адрес>,в 

<

адрес>, Республики Крым, воспользовался отсутствием ФИО6, 

<

данные изъяты> похитил из мебельного гарнитура серебряное кольцо 925 пробы с камнем гранат общим весом 3,7 грамма стоимостью 4 000 рублей и электрическую кофемолку фирмы «Maestro» модель MR 452 в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно сбыл в ломбарде «Благо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги в общей сумме 300 рублей потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 4 500 рублей. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО6 на общую сумму 54 000 рублей, причинив потерпевшей значительный для неё ущерб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшей – негативно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, имеет доходы от выполнения работ по найму, не женат, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача нарколога в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями, у врача психиатра на учете не состоит, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий направленных на заглаживание вреда, что привело к частичному возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и полное осознание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства:

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда «Благо» по 

<

адрес>; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда «Констант» по 

<

адрес>; гарантийный талон кофемолки «Maestro» модель MR 452, серийный №, находящиеся в материалах дела ( л.д.28-31) – следует хранить при материалах уголовного дела;

электрическая кофемолка черного цвета с электропроводом длиной примерно 1 метр, модели – MR 452 и серийным номером – 130745204253; женское кольцо с желтым отблеском, на поверхности которого имеется гравированная надпись «5ХХЮ» и клеймо, визуально не распознаваемое, находящиеся на хранении потерпевшей ФИО6 (л.д.73-75), - следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда «Благо» по 

<

адрес>; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда «Констант» по 

<

адрес>; гарантийный талон кофемолки «Maestro» модель MR 452, серийный №, находящиеся в материалах дела ( л.д.28-31) – хранить при материалах уголовного дела;

электрическая кофемолка черного цвета модели MR 452; женское кольцо с желтым отблеском, находящиеся на хранении потерпевшей ФИО6 ( л.д.73-75 ), - оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова