Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора ********** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.** освобожден по отбытии наказания;

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.**г. освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.**г. в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в **********, из возникших личных неприязненных отношений к И.И., действуя с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись стеклянной бутылкой и используя ее в качестве оружия, с достаточной силой нанес не менее одного удара в область головы И.И., после чего вооружившись деревянной палкой и используя данный предмет в качестве оружия, с достаточной силой нанес им не менее 10 ударов по голове, телу и конечностям И.И., причинив физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, легкой и средней тяжести, а также повреждени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что когда у них произошел конфликт с И.И. из-за того, что ему показалось, что последний хочет забрать имущество, которое было в комнате В.Н., он сразу стал причинять потерпевшему телесные повреждения. О том, что И.И. душил его - он ранее говорил с целью себя защитить, т.е. между ними была драка, но так как И.И. был изрядно пьян и не мог отбиться от него, он сам никакой физической боли не испытывал. Уточнил, что нанес И.И. по голове удар бутылкой, отчего она разбилась, далее стал наносить удары деревянной палкой по телу и конечностям лежащего И.И., нанес не менее 10 ударов, возможно, мог нанести удары этой же палкой по голове И.И.. От очередного удара палка поломалась. Удары палкой и бутылкой наносил И.И. в коридоре ********** (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И.И. следует, что **.**.**г. после ********** часов вместе с Т.Р. распивал спиртные напитки у нее в комнате в общежитии по **********. Примерно в ********** часов решил купить еще спиртного и спустился на первый этаж к основному выходу, за собой шагов не слышал, ощутил сильный удар предметом в левую затылочную часть головы, от чего упал на пол, встал на четвереньки, но точно описать свое положение не может, после чего ему стали наносить множество ударов не менее 3-5 по телу и рукам, так как он прикрывал лицо руками, защищаясь от ударов. Лицо виновного не видел, описать не может, от полученных ударов потерял сознание. Намерения похитить имущество В.Н., не имел (т**********).

В последующем И.И. в ходе предварительного следствия пояснял, что помнит, что находился в комнате В.Н., был в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что остался в комнате вдвоем с ФИО2, между ними произошел конфликт, из-за чего не помнит. Не исключает, что во время конфликта оказался в коридоре секции комнат на первом этаже, в районе входа в комнату В.Н.. Затем ощутил сильный удар по голове, после чего были еще сильные удары по телу и конечностям, не менее пяти, затем потерял сознание, а очнулся уже в больнице (т**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Н. следует, что она проживает в общежитии по ********** вместе с ФИО1 **.**.** она пошла к И.И. за сигаретой. Он был один, в состоянии алкогольного опьянения, они пошли к ней в комнату, где она развела ему спиртосодержащую жидкость, сама не пила. И.И. немного выпил и прилег у нее поспать, она его оставила и пошла к М.М.. Примерно через час, вернувшись в общежитие вместе с М.М. и дочерью - Л.Д., она увидела И.И., который лежал на первом этаже на лестнице, за его спиной стоял ФИО2, при нем была деревянная палка. ФИО2 ей пояснил, что когда пришел домой, увидел И.И., который сворачивал шнуры ресивера, хотел, видимо, его украсть. ФИО2 сказал «я его наказал», и ушел на улицу, при этом унес палку. Затем появилась П.Н., которая вызвала скорую помощь (т. **********)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Д. следует, что **.**.** около ********** часов к М.М. пришла ее мама В.Н.. Попив чаю, они решили проводить ее до общежития. Мама прошла в здание через центральный вход, она с М.М. задержалась на улице с собакой, пробыли минут десять, затем прошли в общежитие, где увидела, что возле лестницы на полу лежал И.И., лицом в пол, руки протянуты вдоль туловища, что-то пытался говорить, но речь была бессвязная. Возле лестницы стояли мама, П.Н. и ФИО2. П.Н. вызывала скорую помощь. ФИО2 в это время пояснял В.Н., что И.И. хотел забрать ее ресивер. После того, как П.Н. вызвала скорую помощь, ФИО2 сразу куда-то пропал (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М. следует, что **.**.** вместе с Л.Д. провожали В.Н. до дома. В.Н. прошла первой, а они с Л.Д. задержались на улице. Когда прошли в общежитие, увидел, что на полу у лестницы лежал незнакомый мужчина в куртке с капюшоном, возле него стоял ФИО2, ругал В.Н. за то, что она в дом привела лежащего на полу мужчину. После чего ФИО2 убежал из общежития (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н. следует, что она проживает по адресу **********. **.**.** возвращаясь из магазина, зашла в подъезд, увидела, что рядом с лестницей лежит мужчина лицом вниз, на голове у него была кровь. Она пошла в свою комнату, чтобы вызвать скорую помощь. После чего снова спустилась вниз, попыталась как-то помочь мужчине и увидела, что это ее сосед И.И., но ничего внятного он ей пояснить не мог. Рядом с И.И. никого не видела, также не видела, чтобы с ним рядом лежали посторонние предметы (т. **********).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

-согласно сообщению П.Н. от **.**.** в ********** час. ********** мин. в дежурную часть ОМВД РФ по г. Печоре, ею по адресу ********** обнаружен мужчина, голова которого в крови (т. **********);

-из сообщения фельдшера скорой медицинской помощи от **.**.** в ********** час. ********** мин. в дежурную часть ОМВД РФ по г. Печоре следует, что оказана медицинская помощь И.И., у которого имелись множество ран и ушибы (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра общего коридора первого этажа, комнаты №... и прилегающей территории общежития по адресу **********. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на бутылке из-под водки. Обнаружены в мусорном баке возле входа в общежитие и изъяты фрагменты деревянной палки (т. **********);

-согласно протоколу явки с повинной от **.**.** ФИО1 сообщил о том, что **.**.**г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес стеклянной бутылкой один удар по голове соседу И.И., после чего нанес ему по телу более двух ударов деревянной палкой, после чего она сломалась. Палку выкинул в мусорный бак (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра секции первого этажа **********, изъяты стекла разбитой бутылки (т. **********);

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра стеклянных осколков бутылки из-под водки, изъятых в ходе осмотра места происшествия (**********);

-в протоколе осмотра предметов от **.**.** отражены результаты осмотра фрагментов деревянной палки, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. **********);

-согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 по адресу ********** пояснил, при каких обстоятельствах нанес удары стеклянной бутылкой и деревянной палкой потерпевшему, указав также на контейнер во дворе дома, куда выбросил сломанную палку (**********);

-согласно протоколу очной ставки между ФИО4, последний показал, что распивал спиртное в комнате В.Н., в какой-то момент в комнате появился ФИО2, с которым они продолжили распивать и в ходе распития у них произошел конфликт по поводу техники, ресивер брать не собирался, просто что-то показывал на «колокольчиках». Дальнейшие события не помнит, так как очнулся в больнице. ФИО2 подтвердил данные показания, пояснив, что был выпивший и мог неправильно понять действия И.И., поэтому вступил в конфликт, стал наносить удары и причинять физическую боль различными предметами (т. **********);

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра фрагментов палки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в мусорном контейнере во дворе ********** (т. **********);

-согласно протоколу освидетельствования обвиняемого ФИО1, установлены его физические параметры (т. **********);

-из заключения эксперта №... следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия по ********** следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты принадлежат ФИО1 **********);

-согласно заключению эксперта №... у И.И. обнаружены в том числе, ********** по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и могли образоваться в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе **.**.** не исключается (**********);

-согласно заключению эксперта №... от **.**.** фрагменты деревянной палки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, составляли ранее одно целое (т. **********);

-из заключения эксперта №... следует, что на фрагменте палки и фрагменте марли обнаружена кровь, которая произошла от И.И., на фрагменте палки и осколках прозрачного стекла обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (**********);

-согласно карте вызова скорой помощи, **.**.** оказана медицинская помощь по адресу ********** И.И., время вызова в ********** часов. (**********);

-согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №... у И.И. обнаружены:

-********** квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести;

-********** квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

-********** квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21-го дня, как причинившая легкий вред здоровью;

-********** квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

-********** квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший на момент госпитализации в стационар на ********** **.**.** был в сознании и самостоятельно предъявлял жалобы, т.е. совершал активные действия.

********** (т. **********);

Кроме того, судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд находит квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем верной, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ установленной полностью.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что действительно **.**.** в коридоре первого этажа общежития по ********** ходе конфликта с потерпевшим он нанес ему удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, а затем нанес еще не менее десяти ударов деревянной палкой по голове, телу и конечностям И.И.

Имевшиеся противоречия в показаниях ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, в последующем были объяснены и устранены подсудимым в ходе очной ставки с потерпевшим и в ходе допросов в качестве обвиняемого.

При этом судом установлено, что признательные показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшего И.И., свидетелей В.Н., Л.Д., М.М., наблюдавших подсудимого непосредственно после совершения преступления, при этом свидетель В.Н. указывала на наличие в руках ФИО1 деревянной палки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля П.Н., протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты осколки бутылки, фрагменты палки, используемые подсудимым в качестве оружия, заключением судебно-медицинских экспертиз и иными доказательствами.

Характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных И.И., определен заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует целенаправленный характер его действий, количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация.

При этом наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находятся в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого ФИО1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», не вызывает сомнения поскольку судом установлено, что телесные повреждения И.И. подсудимый причинил, используя в качестве оружия стеклянную бутылку и деревянную палку.

Исследованные судом доказательства не имеют существенных противоречий, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и по месту отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, к административной ответственности не привлекался, работает не официально, **********, хронических заболеваний или инвалидности не имеет, по месту жительства согласно обзорной справки характеризуется удовлетворительно, детей на иждивении не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний и участие в проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние обусловило совершение подсудимым преступления и явилось причиной его агрессивных действий по отношению к потерпевшему.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно исключительно в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание обстоятельства, характер, время и место совершения преступления, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1,2 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом, не установлено.

В силу изложенного, а также в виду наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. 131 ч. 2 УПК РФ вознаграждение, выплаченное за участие в качестве защитника ФИО1 адвоката Бельского Ю.Г. по назначению на предварительном следствии в размере 32375,70 рублей, а также вознаграждение за участие в судебных заседаниях адвоката Кожевина И.Н. в размере 6913,20 рублей относится к процессуальным издержкам. Судом установлено, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, детей на иждивении не имеет, хроническими заболеваниями не страдает и не имеет инвалидности. Таким образом, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению в уголовном деле, суд полагает, что основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие по назначению на предварительном следствии адвоката Бельского Ю.Г. в размере 32375 (тридцать две тысячи триста семьдесят пять) рублей 70 коп., а также за участие в судебном заседании адвоката Кожевина И.Н. в размере 6913 (шесть тысяч тринадцать) рублей 20 коп., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: **********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко