ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Филимоновой Е.В., 

подсудимой ПОВ,

защитника адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ПОВ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к штрафу в виде 5000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ПОВ совершила преступление против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут ПОВ находилась в салоне автомобиля марки «Тоуоtа Рlаts» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ГДВ, двигалась по направлению от магазина «Ракета», расположенного по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес> дому № по 

<

адрес> г. Зеленогорска. 

Во время движения в автомобиле у ПОВ возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимая, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ГДВ около 00 часов 40 минут припарковал автомобиль в районе подъезда № 

<

адрес> г. Зеленогорск и вышел из автомобиля, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила из барсетки ГДВ, находившейся в салоне автомобиля рядом с водительским креслом, портмоне марки «Петек» стоимостью 4365 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей. ПОВ с похищенным портмоне и денежными средства скрылась, причинив своими действиями ГДВ значительный имущественный ущерб на общую сумму 16365 рублей.

ПОВ в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом производстве. Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено добровольно. Судом также установлено, что ПОВ осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. и потерпевший ГДВ при ознакомлении с материалами дела, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Считаю правильным квалифицировать содеянное ПОВ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ПОВ в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих вину обстоятельств и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ПОВ ранее судима, совершила преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

ПОВ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ считается судимой до истечения одного года после исполнения наказания. Штраф ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершила преступление средней тяжести. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимой в судебном заседании, справки филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № (л.д. 150,152), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ПОВ осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает подсудимую вменяемой. 

С учетом изложенного, личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ГДВ на сумму 5740 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ПОВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ПОВ в пользу ГДВ материальный ущерб в размере 5740 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 1760 рублей, изъятые у ПОВ, денежные средства в размере 4500 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище ПОВ, портмоне марки «Петек» – передать потерпевшему ГДВ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

Судья: Л.А. Бойцова