дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 октября 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кургановой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, 

В обосновании заявленных требований пояснил, что ему на основании договора дарения части жилого дома, удостоверенного специалистом исполкома П. сельского Совета ФИО4, реестровый № от 

<

дата>, принадлежали 0,27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Указанный жилой дом был разделен среди сособственников на основании мирового соглашения, утвержденного Определением П. городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №. На основании Постановления ФИО5 сельсовета П. 

<

адрес> за № от 

<

дата> « О перерегистрации земельных участков, находящихся в пользовании жителей Сельского Совета и выдача свидетельств» истцу в собственность был передан земельный участок при указанном жилом доме площадью 250 кв.м. Однако фактически в его пользовании находится участок меньшей площади около 225 кв.м. Решением П. городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № г., установлены внешние границы земельного участка площадью 938 кв.м, по указанному адресу. Истец намерен выделить в натуре земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. После прекращения общей долевой собственности на жилой дом, истец хочет изменить сложившийся фактически порядок пользования земельным участком, при установлении границ земельного участка у него возник спор с собственницей смежного земельного участка ФИО2, которая продолжает пользоваться дорожкой общего пользования, примыкающей к принадлежащим истцу строениям, в то время, как после раздела жилого дома у нее имеется возможность проходить к выделенной ей части жилого дома со стороны прохода между указанным участком и земельным участком жилого дома. Истец предложил ФИО2 сделать вход в ее часть жилого дома со стороны указанного прохода, при этом он согласен понести часть расходов по переоборудованию входа в жилой дом, но получил отказ. На основании изложенного истец просит суд выделить в собственность ФИО1 земельный участок из земельного участка площадью 938 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержала второй вариант экспертного заключения, считает, что вариант № не удобный для стороны ответчика, так как придеться делать еще один вход, также у ответчика санузел находиться на улице и площадь участка не позволит возвести новый санузел на улице согласно 1 варианта экспертного заключения. Также у ответчика маленький ребенок, пройти с коляской при варианте № экспертного заключения будет невозможно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено. 

Истец ФИО1 является сособственником 0,27 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением П. городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности, выделе доли жилого дома, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, выделе доли жилого дома ( л.д. 8)

Определением П. городского суда 

<

адрес> по делу была назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО « Геосервис» ( л.д.26-27).

Экспертом в материалы дела представлено экспертное заключение № в данном заключении экспертом предложено 2 варианта разделе земельного участка при 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 28-66).

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с определением суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы в на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта составлено, на основе представленных в его распоряжение материалов дела, каких либо новых доказательств, не представленных в распоряжение эксперта, сторонами суду предъявлено не было. 

При этом суд учитывает, что экспертом в данном варианте установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070215:14, которую впоследствии стороны вправе устранить в соответствии с действующим законодательством.

При принятии решения о разделе спорного земельного участка по варианту № экспертного заключения судом учитывается, что при избираемом варианте раздела спорного земельного участка сторонам выделяются части земельного участка максимально приближенные к площадям по правоустанавливающим документам и по наиболее приемлемому варианту раздела земельного участка, предложенному экспертом, а также с учетом размера этого участка и расположения на нем строений, а так же выделенных в собственность сторон частей домовладения. 

Суд отклоняет вариант № по следующим основаниям: Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Производя раздел спорного земельного участка в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок, суд исходит из того, что доказательств наличия добровольного соглашения об установлении порядка пользования им его совладельцами не представлено. Более того, по варинату № размер участка, выделяемый истцом, значительно не соответствует размеру доли участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант наиболее соответствует ст. 252 ГК РФ, и действующему земельному законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> границами 

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

У

1

495658,01

2211826,85

2

495650,83

2211842,10

3

495649,39

2211841,37

4

495649,52

2211841,11

5

495641,07

2211836,92

6

495638,39

2211835,62

7

495640,43

2211831,23

8

495640,20

2211829,69

9

495644,13

2211822,06

10

495652,30

2211826,49

11

495653,32

2211824,46

12

495656,07

2211825,84

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: