Дело № 2а – 1590/2023

УИД 59RS0006-02-2024-000880-12 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сориной Е.В., 

при секретаре Долгановой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании действия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Патриот» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, в котором просит:

- признать действия судебного пристава исполнителя ФИО1 незаконными, нарушающими ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительное производство №...-ИП было окончено без исполнения, но исполнительный документ не был возвращен взыскателю.

- обязать ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району направить административному истцу исполнительный документ в рамках данного исполнительного производства №...-ИП, либо справку о его местонахождении.

Административный истец – ООО ПКО «Патриот» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель общества в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства №...-ИП.

Административный ответчик – представитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 46 Закон об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закон об исполнительном производстве).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Патриот» о взыскании задолженности в размере 30 194,34 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ: судебный приказ №..., выданный мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края.

Должнику ФИО2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, установления имущественного положения должника ФИО2, наличия или отсутствия у него зарегистрированных прав на транспортные средства, недвижимое имущество, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника судебным приставом-исполнителем (дата), (дата) направлены запросы в банки (кредитные организации), регистрирующие органы: ФНС России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, операторам связи.

По данным ИФНС установлено, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя.

По данным Пенсионного фонда РФ сведения о работодателях, отчисляющих страховые взносы за ФИО2, отсутствуют.

В ходе исполнительных действий обнаружены счета ФИО2 в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках. Постановления направлены для исполнения.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производство в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об окончании исполнительного производства от (дата) направлено взыскателю посредством электронного документооборота в электронной форме через ЕПГУ, (дата) взыскателем получено.

(дата) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем обновлены все запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС) и кредитные организации.

По данным ИФНС установлено, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя.

По данным Пенсионного фонда РФ сведения о работодателях, отчисляющих страховые взносы за ФИО2, отсутствуют.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк. Постановления направлены для исполнения.

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительские действия, направленные на взыскание с должника ФИО2 имеющейся задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела. 

Административный истец указывает в иске, что несоблюдение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом препятствовало взыскателю исполнить требования исполнительного документа.

Данный довод не может быть принят, поскольку в рассматриваемом случае право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению могло быть реализовано взыскателем, согласно ч. 5 ст. 46 Закон об исполнительном производстве, не ранее, чем 05.03.2024 года. К указанной дате, позволяющей повторно предъявить ко взысканию исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено. На день рассмотрения административного иска исполнительный документ находится на принудительном исполнении, исполнительное производство не окончено, не прекращено, с момента его возбуждения судебным приставом осуществлены и продолжают осуществляться исполнительные действия. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и в части возложения на административных ответчиков обязанности по направлению административному истцу исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременного направления оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований. 

При отсутствии установленного обстоятельства нарушения прав административного истца совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024 года.

Судья: 

<

.....> Е.В. Сорина

<

.....>