Дело №2-100/2020

25RS0034-01-2020-000078-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Чугуевка Приморский край 8 сентября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Головковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

установил:

ФИО1, действующий, в том числе, за несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предварительного разрешения территориального отдела опеки и попечительства по Чугуевскому муниципальному району Приморского края, заключил договор мены с ФИО3

Согласно договору, он обменял находящуюся в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на квартиру и земельный участок по 

<

адрес>.

Перед совершением сделки, для получения разрешения территориального отдела опеки и попечительства по Чугуевскому муниципальному району на обмен жилыми помещениями, стороной сделки - ФИО3 был предоставлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ей помещения по адресу: 

<

адрес>, выданный начальником производственного участка по Чугуевскому муниципальному району отделения в г.Арсеньев Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю ФИО4 Согласно указанного акта, износ жилого помещения - 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составил 36 %. 

В ходе проживания в приобретенном жилом помещении, более подробно ознакомился с его состоянием и усомнился в предоставленных ФИО3 данных о незначительном износе жилья и обратился в федеральное БТИ для проведения обследования жилого помещения с целью установления его износа. 

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, износ жилья по адресу: 

<

адрес>, оказался значительно выше и составил 66%.

В результате сделки по обмену жилыми помещениями, жилищные условия несовершеннолетнего ФИО2 в нарушение требований №48-ФЗ от 24 апреля 2008 «Об опеке и попечительстве» значительно ухудшились, как в отношении быта, так и в отношении стоимости приобретенного по договору мены имущества. 

Фактический износ основных конструкций: фундамента и стен 

<

адрес> составляет 90 % и 80 % соответственно, что указывает на высокую степень ветхости указанного жилого помещения и в соответствии с п. 33 Положения «О признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, является основанием для признания этого жилого помещения не пригодным для проживания. 

Кроме того, перед совершением сделки ФИО3 заверила, что земельный участок не подтапливает, однако в августе, при прохождении дождей, весь участок был подтоплен. Указанная сделка, была совершена в ущерб несовершеннолетнему ребенку. Мальчик страдает хроническими заболеваниями, и в сложившихся условиях выполнять рекомендации врача крайне сложно. 

Полагает, что ФИО3 при совершении сделки по обмену объектами недвижимости вела себя недобросовестно, нарушила требования норм гражданского законодательства, предоставив информацию о жилом помещении не соответствующую действительности. 

Просит суд признать сделку (договор мены №), совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны - недействительной сделкой, в связи с нарушением прав и охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку и повлекшей неблагоприятные последствия, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО2. исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Уточнил требование о применении последствий недействительности сделки, указав о необходимости возвратить ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. Просит признать сделку недействительной на том основании, что ответчик обманула его в качестве приобретаемого жилого помещения, умолчала о подтоплении земельного участка.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Зыбенкова Т.В., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что оснований для признания сделки недействительной, не имеется. Указала, что при совершении сделки по обмену жилыми помещениями, истец не был лишен возможности осмотреть жилье, удостовериться в наличии или отсутствии каких-либо неисправностей в конструкции дома, выяснить информацию о данном жилье и земельном участке от соседей. 

Нотариус Чугуевского нотариального округа Приморского края ФИО6 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, указав, что удостоверила договор мены от ДД.ММ.ГГГГ при личном присутствии сторон. На момент подписания договора, как ФИО1, так и ФИО3 были согласны с условиями договора, сомнений и замечаний не высказывали, истец был рад совершению сделки. Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ является также и актом приема-передачи жилых помещений. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального района Приморского края ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований ФИО1, указав, что при обследовании жилого помещения визуально осматривали 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре была установлена целостность оконных проемов, стен и потолков, после дождя подтопления не имелось. В доме было чисто, запахов, признаков плесени не имелось, участок ухожен. Заключение о возможности сделки выносилось на основании представленных документов, акта осмотра жилых помещений. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – отделение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чугуевскому муниципальному району Приморского края извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

По смыслу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (часть 5 статьи 60 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии с частью 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 1 статьи 28 ГК РФ установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой (п. 1).

В п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что к договору мены применяются соответственно правила о купле продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной нормы следует, что под обманом подразумевается введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки о характере, условий, предмете, личности участников, которой она (потерпевшая сторона), заблуждается.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

По положениям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение: квартира, площадью 34,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежало жилое помещение в виде квартиры, площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 500 кв.м по указанному адресу. 

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 4 статьи 31 ГК РФ установлено, что к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным ГК РФ, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения указанных сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Кроме того, в силу статей 21 и 37 Федерального закона N 48-ФЗ предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется во всех случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливают, соответствует ли эта сделка интересам несовершеннолетнего, не ущемляет ли его имущественные права или законные интересы. Таким образом, получение согласия органа опеки и попечительства на совершение сделок с жилым помещением, сособственником которого является несовершеннолетний, является обязательным.

Во исполнение вышеуказанных требований закона, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки 

<

адрес> по Чугуевскому муниципальному району ФИО8 от ФИО1 поступило заявление о выдаче предварительного разрешения на обмен жилого помещения, принадлежащего его несовершеннолетнему сыну ФИО9 (доля в праве ?), расположенного по адресу: 

<

адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного начальником производственного участка по Чугуевскому муниципальному району отделения г. Арсеньева Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю ФИО4 следует, что износ жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 %.

Как следует из акта обследования квартиры, находящейся в долевой собственности несовершеннолетнего ФИО2 расположенной по адресу: 

<

адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с целью рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу обмена указанной квартиры на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, квартира, в которой проживает семья несовершеннолетнего ФИО2 расположена в панельном пятиэтажном доме, с коммунальными услугами, централизованным отоплением, состоит из одной жилой комнаты, кухни и прихожей, общей площадью 34,7 кв.м. В квартире имеется мягкая и корпусная мебель, бытовая техника. Текущий ремонт не проведен, давно не производилась побелка потолков и стен (имеют серый цвет), обои давно не менялись, местами отклеились и висят; со слов ФИО1 заменена проводка, на кухне пластиковое окно; на потолке потолочная плитка, на стенах обои, полы дощатые, необходимо покрасить; в комнате стены оклеены обоями, на потолке трещина, полы дощатые, необходимо покрасить, окно деревянное, необходимо покрасить. Санузел раздельный, в ванной необходима покраска стен, половая плитка ветхая, в туалете отсутствует электричество стены, окрашены. На момент обследования квартира находилась в удовлетворительном состоянии, необходим косметический ремонт. Влажная уборка и проветривание жилого помещения проводится нерегулярно, в квартире стойкий запах табака. 

На основании проведенного обследования жилого помещения, орган опеки пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в долевой собственности несовершеннолетнего ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для проживания, необходим косметический ремонт.

Согласно акту обследования квартиры, находящейся в собственности ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира расположена в деревянном одноэтажном двухквартирном доме, без коммунальных услуг, с печным отоплением вода подведена в квартиру, состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей и веранды, общей площадью 37, 4 кв.м. В квартире имеется мягкая и корпусная мебель, бытовая техника. Произведен косметический ремонт, заменена проводка; в кухне окно пластиковое, потолок побелен, на стенах обои, полы дощатые окрашены; в комнатах стены оклеены обоями, потолок побелен, полы дощатые, окрашены, окно пластиковое; в прихожей потолочная плитка, стены оклеены обоями, полы дощатые окрашены. Санузел надворный. Квартира совмещена с баней крытой верандой. В бане имеется электрический водонагреватель, стиральная машина-автомат. Имеется огород, площадью пять «соток», плодово-ягодные насаждения (клубника, малина, слива, смородина, вишня). На момент обследования квартира находилась в удовлетворительном санитарном состоянии, произведен косметический ремонт. 

Из представленного акта обследования производственного участка по Чугуевкому муниципальному району отделения в г. Арсеньев Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ износ жилого помещения составляет 36%.

При визуальном осмотре в жилом помещении щелей в стенах, полах, потолке, не наблюдается; отслоение штукатурки не имеется; запах плесени отсутствует; грибок на стенах не наблюдается. 

На основании проведенного обследования жилого помещения, орган опеки пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для проживания.

Как следует из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Арсеньевского нотариального округа, ФИО1 обязался подарить на имя несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? долю жилого помещения с ? долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> течение 1 месяца после обмена принадлежащей ему и сыну на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> на жилое посещение (квартиру) с земельным участком по 

<

адрес>.

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по Чугуевскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано предварительное разрешение на обмен квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности, доля в праве ? его несовершеннолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> при условии, что после совершения сделки обмена жилых помещений, квартира по адресу 

<

адрес> и земельный участок по данному адресу будут оформлены в долевую собственность несовершеннолетнего ФИО2 Ответственность за совершение сделки возложена на законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) заключен договор мены, согласно которому ФИО1 и ФИО10 передают в собственность ФИО3 находящуюся в общей долевой собственности 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО3 передает в общую долевую собственность, доля в праве ? ФИО1 и ФИО2. квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2. и ФИО3 удостоверен нотариусом Чугуевского нотариального округа Приморского края ФИО6

Право общей долевой собственности, доля в праве ? ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 на 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца ФИО1, для улучшения жилищных условий несовершеннолетнего сына, им было дано объявление об обмене квартиры на жилой дом. На объявление откликнулась ФИО3, предложив истцу обмен на принадлежащую ей квартиру в двухквартирном доме с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. При осмотре жилого помещения и земельного участка, истца устроило данное предложение. На момент осмотра предлагаемого варианта, он визуально осмотрел дом, оценил качество его условий, ремонта. Каких-либо препятствий в осмотре жилого помещения, проверки его качества со стороны хозяйки – ФИО3 не чинилось. Поскольку впервые совершал подобную сделку, тщательный осмотр дома, в том числе, проверку электропроводки, фундамента, иных конструктивных особенностей дома, не проверял. Полностью доверился пояснениям ФИО3, утверждавшей, что дом и земельный участок в хорошем состоянии.

Наличие дефектов дома было установлено в первые дни после его переезда в жилое помещение, а именно: печь была в неисправном состоянии, в фундаменте трещины, после первого дождя дом и земельный участок оказались подтоплены. Выяснилось, что участок постоянно находится в воде, дом холодный. Устранение возникших дефектов не производил, поскольку они требовали больших материальных затрат, являлись неустранимыми.

В связи с установленными обстоятельствами, обратился в Федеральное БТИ для проведения обследования жилого помещения с целью установления износа дома.

Согласно акту обследования, проведенного начальником производственного участка «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чугуевскому муниципальному району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, износ жилого помещения – 

<

адрес> составил 66%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия для разрешения вопроса о возврате прав на недвижимое имущество, существовавших до совершения сделки по обмену. 

Как следует из письменных пояснений начальника производственного участка по Чугуевскому муниципальному району ФИО4, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ ею, по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью составления акта обследования для предъявления в территориальный отдел опеки и попечительства по Чугуевскому муниципальному району. Детальное описание конструктивных элементов части жилого дома производилось согласно справочника ведомственных строительных норм «Правила оценки физического износа жилых зданий» ВСН 52-86 (р). На момент обследования жилое помещение находилось в хорошем состоянии и являлось пригодным для проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с заявлением на составление акта обследования вышеуказанного жилого помещения, поскольку желает через суд обратно возвратить свою квартиру, которую ранее обменял на жилой дом. Так как хозяйка дома не предупредила о затоплении земельного участка.

В этот же день, ею был произведено обследование жилого помещения по 

<

адрес>. Установлено в ходе осмотра: сквозные трещины в фундаменте, обои в доме отвалены, плесень на стенах, двери не закрывались, перекосились, электропроводка открытая, а не в кабель-канале. При составлении таблицы, износ составил 66 %. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении не проживает с 1996 года, дом использует под нежилое помещение, поскольку земельный участок, на котором он расположен подтапливает каждый год, сам дом ветхий. Жители 

<

адрес> знают, что 

<

адрес> всегда топит водой.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что проживает в гражданском браке с истцом. Летом 2019 года он обменял свою однокомнатную квартиру на часть жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. При совершении обмена, ФИО1 смотрел указанный дом, после чего и была совершена сделка. Как только они переехали в дом, после дождя земельный участок и подпол дома затопило. Вода стоит в погребе постоянно, в доме сырость и плесень. 

Из представленной истцом в судебном заседании видеозаписи, в обоснование своих исковых требований, видно, что жилое помещение и земельный участок по 

<

адрес> подтоплены, в погребе стоит вода. 

В рамках судебного разбирательства судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, несущие конструкции (фундамент, стены, перекрытия и другие) 

<

адрес> имеют значительные повреждения. Фундамент - трещины, намокание темные пятна. Стены - материал стен потемнел, раскрошился, трещины, деформация. Перекрытия - трещины, перекос, прогибы, потемнение древесины. Крыша – конструкции крыши имеют перекос, древесины местами потемнела, разводы от протекания кровельного покрытия. Перегородки - перекос, деформация. Окна, двери – перекос конструкций, щели, продувание.

Определить характер образования повреждений основных конструкций 

<

адрес> – возможным не представляется так как повреждения могли образоваться в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. По внешним признакам, на момент осмотра жилого помещения, давность происхождения повреждений основных конструкций 

<

адрес> – возможным не представляется, так как они могли возникнуть в процессе всего срока эксплуатации здания за короткий срок, при условии агрессивного воздействия природно - климатических факторов, либо эксплуатации помещения с нарушением правил эксплуатации зданий.

Несущие конструкции (фундамент. Стены, перекрытия и другие) 

<

адрес> имеют значительные повреждения, определен процент износа конструкций. Фундамент - 60 %, Стены – 60%, Перекрытия – 65 %, Крыша – 45 % Кровельное покрытие – 30%, Перегородки – 40%, Полы – 50%, Окна – 40%, Двери – 40%, Внутренняя отделка – 20 %, Сети электроснабжения - 40%.

Определен общий износ жилого помещения по 

<

адрес>, износ жилого помещения составляет 54 %.

Определить в результате каких причиненных факторов образовался износ жилого помещения 

<

адрес> – возможным не представляется, так как износ мог образоваться в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

На момент осмотра жилого помещения, определить за какой период времени мог образоваться износ жилого помещения, 

<

адрес> – возможным не представляется, так как износ мог образоваться в процессе всего срока эксплуатации здания, так и за короткий срок, при условии агрессивного воздействия природно-климатических факторов, либо эксплуатации помещения с нарушением правил эксплуатации зданий. 

Износ указанного жилого помещения, согласно имеющимся в деле актам БТИ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 36 % по 66 % мог образоваться за короткий срок в следствие длительного намокания конструкций, из-за обильных атмосферных осадков, так же данный износ мог образоваться из-за эксплуатации здания – не в соответствии с нормами эксплуатации зданий. 

Определить, возможен ли износ указанного жилого помещения, согласно имеющимся в деле актам БТИ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 36 % до 66 % - не представляется возможным.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет недопустимое состояние основных несущих конструкций и представляет угрозу жизни и здоровью лицам, в нем проживающим. 

Конструкция обследуемого жилого дома по указанному адресу – не находится в аварийном состоянии, так как несущая способность конструкций не исчерпана полностью, но имеется недопустимое состояние основных несущих конструкций –что создает уменьшение прочности и устойчивости, а так же несущей способности конструкций в целом соответственно создает угрозу жизни и здоровью граждан в том числе угрожает безопасности нахождения людей в обследуемом жилом доме. 

Данное помещение пригодно для проживания, только после проведения страховочных мероприятий и усиления конструкций. 

<

адрес> указанного жилого помещения составляет 38, 2 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 28, 2 кв.м.

В судебном заседании стороны не возражали относительно выводов эксперта, а также не заявляли о проведении повторной (дополнительной) судебной экспертизы. 

Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в соответствии с п. 3.2 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны до заключения настоящего договора ознакомились с качественным и техническим состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, претензий не имеют и согласны обменять вышеуказанное недвижимое имущество в том состоянии, в каком они имеются на день подписания настоящего договора. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенная сторонами сделка были исполнена, недвижимое имущество передано по договору, который являлся также и передаточным актом, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Данная сделка не была совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, под влиянием обмана, а также не являлась для сторон кабальной. 

Давая оценку доводам истца о недостатках жилого помещения в виду обмана (умолчания о них) со стороны продавца (ответчика), суд полагает, что оспаривание договора мены по таким основаниям является ненадлежащим способ защиты нарушенного права.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Указанная выше статья не предусматривает каких-либо оснований недействительности сделок. 

Предусмотренная данной нормой закона возможность отказа покупателя от исполнения договора с предъявлением требований о возврате денежных сумм при обнаружении существенных недостатков товара связана с расторжением сделки, а не признанием ее недействительной.

Как следует из материалов дела, до приобретения спорного жилого дома истцом лично осматривался жилой дом с постройками. На момент заключения сделки, а также при регистрации перехода права собственности каких-либо претензий по качеству и стоимости приобретаемого товара покупателем (истцом) не предъявлялось.

Кроме того, представителем БТИ был произведен акт обследования приобретаемого истцом жилого помещения, установлен процент износа жилого помещения -36 %.

С представленным расчетом износа истец был согласен, на период совершения сделки иных специалистов по обследованию жилого помещения не привлекал, в судебном заседании пояснил, что представленное для обмена жилое помещение, принадлежащее ответчику, его устроило.

Согласно проведенной судом строительно-технической экспертизы, износ жилого помещения - 

<

адрес> составляет 54 %. Однако данная цифра определена на момент осмотра жилого помещения, то есть и в период проживания в нем истца. 

Жилое помещение не находится в аварийном состоянии, но имеет недопустимое состояние основных несущих конструкций, пригодно для проживания после проведения страховочных мероприятий и усиления конструкций. 

Суд не усматривает также оснований для признаний сделки недействительной по тем доводам, что ответчик умолчал об обстоятельствах затопления земельного участка. 

Представленные суду акты обследования дома и земельного участка, поврежденных в результате продолжительных ливневых дождей на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об умолчании собственника спорного жилого дома об имевшем место наводнении на территории 

<

адрес>. Напротив, истец не был лишен возможности лично удостовериться о проведении ремонтных работ жилого помещения после чрезвычайной ситуации, поскольку сделка совершена по истечении трех лет после наводнения. Дом осматривался им лично, также в летний период.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд приходит к выводу, что при заключении договора мены ФИО1 устраивало качество передаваемой ему квартиры, все указанные в исковом заявлении недостатки жилого помещения не являются скрытыми. Доказательств того, что истец был введен в заблуждение при заключении сделки, суду не представлено.

Более того, из материалов дела, пояснений участников следует, что ФИО1 неоднократно осматривал дом, каких-либо претензий по поводу качества квартиры не высказывал, что подтверждается договором мены, препятствий в тщательном осмотре жилого помещения со стороны ФИО3 ему не чинились. 

Доводы истца о значительной разнице в стоимости жилых помещений также не влечет признание указанной сделки недействительной, поскольку стороны совершали обмен жилыми помещениями исходя из их площади. При заключении сделки, вопрос о доплате к стоимости жилых помещений, сторонами не ставился и не обсуждался. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания сделки (договора мены жилых помещений), совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 и ФИО2 - недействительной, в связи с нарушением прав и охраняемых законом интересов лица, применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литовченко