<

данные изъяты>

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лебедевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере 300000 рублей на срок 37 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными платежами. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» принадлежат права (требования) к должникам ПАО «Почта Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

На момент заключения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 200986 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 156404 рубля 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35322 рубля 26 копеек, задолженность по иным платежам – 9260 рублей 00 копеек. 

В исковом заявлении истец указал, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору только в части основного долга в размере 156404 рублей 55 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 35322 рублей 26 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5034 рублей 54 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, но одновременно с предъявлением исковых требований истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Филберт» не признал, пояснив, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в связи с чем просил применить срок исковой давности к заявленным ООО «Филберт» требованиям и в удовлетворении исковых требований общества отказать.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении персональной ссуды был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Денежные средства по данному кредитному договору были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО «Лето банк» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Если до даты платежа включительно клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п.3.4).

Согласно п.3.4 Условий клиент может погасить платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав очередных платежей (размер оставшихся платежей не изменяется).

В соответствии с п.3.9 Условий обязательства клиента по договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме. Договор прекращает свое действие после погашения клиентом задолженности и при условии отсутствия остатка средств на счете.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией заявления о предоставлении персональной ссуды (л.д.7), копией анкеты (л.д.8), копией графика платежей (л.д.9), копией Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО «Лето банк» (л.д.10-15), копией выписки по счету (л.д.18-22).

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, в том числе: задолженность по основному долгу – 156404 рубля 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35322 рубля 26 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Судом также установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией Устава ПАО «Почта Банк» (л.д.35-36), копией выписки из решения единственного акционера публичного акционерного общества «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» принадлежат права (требования) к должникам ПАО «Почта Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), копией акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредиту образовалась после платежа, внесенного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей очередной платеж по кредиту ответчиком ФИО1 должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату платеж от ответчика не поступил. При указанных обстоятельствах ОАО «Лето Банк» не могло не знать о нарушении своего права. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ООО «Филберт» обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении. 

Учитывая, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца ООО «Филберт» в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано и на него принесено представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова