Дело № 2-1118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующего по доверенности № от 05.10.2017г.,

третьего лица ФИО5, 

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании свидетельств о регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ - истец ФИО2 имеет в праве собственности 1/3 доли, ФИО1 имеет в праве собственности 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцам квартиры из квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцам квартиры на втором этаже дома, которая принадлежит на основании выписки из ответчику ФИО4.

В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> привлечением специалистов третьего лица ООО ПКФ «Жилсервис» установлено, что залив произошел в результате разрыва гибкого шланга смесителя на кухне квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В результате залива были повреждены натяжной потолок, произошло вздутие ламината по всей площади, замачивание обоев частично по всей площади стен в зале, два дивана - набухли края, детский диван - полное разбухание, стол книжка - вздутие оснований, шкаф купе - вздутие дверей, комод - вздутие у основания; разрыв натяжного потолка в коридоре, вздутие арки между залом и коридором, вздутие дверей санузла - не закрываются, вздутие ламината в коридоре, частичное намокание обоев на всей площади стен в коридоре, замачивание и вздутие шкафа в коридоре; вздутие гарнитуры в ванной комнате (зеркало, шкаф); разрыв натяжного потолка на кухне, сломана люстра, вздутие кухонного гарнитура, вздутие паркета на полу по всей площади, вздутие кухонного уголка стол, два стула, уголок).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7 установлено, что причиной залива квартиры истцов произошедшего ДД.ММ.ГГГГ послужил разрыв гибкого соединительного шланга горячей воды, расположенной на кухне квартиры расположенной но адресу: РБ, 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцам квартиры на втором этаже дома.

В результате залива квартире истцов причинен значительный материальный ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ к квартире истцов по устранению последствия залива с учетом стоимости материалов составляет 171 268 рублей. 

Рыночная стоимость имущества мебели и бытовой техники поврежденной после залива (затопления) горячей водой составляет - 199 591 рубль.

За проведение экспертизы об обследовании квартиры и определении стоимости материалов, работ, затрат необходимых для восстановления после залива (затопления) горячей водой, мной было оплачено ИП ФИО7 в сумме 30 000 руб.

За составление искового заявления и участие в суде первой инстанции нами было оплачено адвокату в сумме 30 000 рублей каждым, за доверенность каждым из истцов было оплачено по 700 рублей, расходы по досудебной подготовке (подача телеграммы, истребовании документов) было оплачено 595 рублей 20 копеек.

В исковом заявлении истцы просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1/3 суммы материального ущерба на восстановление после залива затопления) в размере 57 089 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 33 коп., расходы по сбору документов и направлению телеграммы в размере 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 20 коп., расходы за оформление доверенности в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 68 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 2/3 стоимости материального ущерба имущества от залива в размере 114 178 (сто четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 66 коп., стоимость поврежденной мебели и бытовой техники в сумме 199 591 (Сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто один) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей: расходы за оформление доверенности в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 337 (шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что производство экспертизы в сумме 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей оплачено авансом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» остаток в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей за производство экспертизы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 – ФИО6 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации 

<

адрес> от 20.02.2014г. ФИО2 на основании договора купли-продажи 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, квартира, назначение: жилое, общая площадь 33 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. Обременение: ипотека в силу закона, запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 

<

адрес> от 20.02.2014г. ФИО1 на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, квартира, назначение: жилое, общая площадь 33 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. Обременение: ипотека в силу закона, запись регистрации №.

Согласно акту № о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: р.

<

адрес> произошел залив данной квартиры 02.09.2017г., в результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> выявлено: на кухне произошел разрыв гибкого шланга смесителя, таким образом, причиной залива 

<

адрес> явилось разрыв гибкого шланга смесителя на кухне и причинен ущерб - повреждены натяжной потолок, произошло вздутие ламината по всей площади, замачивание обоев частично по всей площади стен в зале, два дивана - набухли края, детский диван - полное разбухание, стол книжка - вздутие оснований, шкаф купе - вздутие дверей, комод - вздутие у основания; разрыв натяжного потолка в коридоре, вздутие арки между залом и коридором, вздутие дверей санузла - не закрываются, вздутие ламината в коридоре, частичное намокание обоев на всей площади стен в коридоре, замачивание и вздутие шкафа в коридоре; вздутие гарнитуры в ванной комнате (зеркало, шкаф); разрыв натяжного потолка на кухне, сломана люстра, вздутие кухонного гарнитура, вздутие паркета на полу по всей площади, вздутие кухонного уголка стол, два стула, уголок).

На основании справки № от 08.09.2017г. выданной ООО «ЕРКЦ» в 

<

адрес> по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1. 

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Жилсервис» и ФИО1, являющийся владельцем квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> заключен агентский договор управления многоквартирным домом от 11.11.2014г. 

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2017г. № собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, этаж 3, является ФИО4 , собственность № от 13.03.2013г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 

<

адрес> от 13.03.2013г. ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,7 кв.м., этаж 3, адрес объекта: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, запись регистрации №.

Согласно объяснению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключён простой письменный договор о аренде жилья с правом последующего выкупа - 

<

адрес> РБ. Согласно данного договора ФИО4 передала ему вышеуказанную квартиру сразу же после покупки и в том состоянии, в котором её приобрела. Все затраты по ремонту и содержанию квартиры велись за его счёт. В том числе и оплата коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему по праву аренды квартире произошёл обрыл гибкого шланга горячего водоснабжения в помещении кухни. В результате чего произошёл залив ниженаходящейся квартиры за №.

На основании договора аренды от 15.3.2013г. ФИО4 предоставила ФИО5 для временного проживания с правом последующего выкупа однокомнатную квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обеспечивает производство ремонта данной квартиры за свой счет и оплачивает своевременно коммунальные услуги. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7 установлено, что причиной залива квартиры истцов произошедшего ДД.ММ.ГГГГ послужил разрыв гибкого соединительного шланга горячей воды, расположенной на кухне квартиры расположенной но адресу: РБ, 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцам квартиры на втором этаже дома.

Рассчитав необходимое количество строительных материалов, количество и стоимость работ, на основании локального сметного расчета, Оценщиком сделан вывод, что стоимость материалов, работ, затрат необходимых для восстановления после залива (затопления) водой по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет -171 268 ( Сто семьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь ) руб.

Рыночная стоимость имущества мебели и бытовой техники поврежденной после залива (затопления) горячей водой по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет - 199 591 (Сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 

На основании ходатайства представителя ответчика и третьего лица ФИО6 о назначении экспертизы, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ЗАО Региональное бюро независимых экспертиз и оценки «Стандарт».

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в результате обследования было выявлено, что после заливы 

<

адрес> пострадало следующее имущество: кухонный гарнитур; кухонный уголок; два дивана; детский диван; стол раскладной; шкаф для одежды; комод; встроенный шкаф в прихожей; гарнитур для ванны; встроенный электрический духовой шкаф; телефон; ноутбук ACER; планшет; принтер самсунг; роутер WF; колонки с саббуфером.

Рыночная стоимость пострадавшего имущества ФИО1, ФИО2 от залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произошедшего 02.09.2017г. составляет 187 783,95 рублей.

Ремонт имущества ФИО1, ФИО2, поврежденного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. произошедшего 02.09.2017г. - невозможен.

На основании визуально-инструментального обследования, а также предоставленных документов пострадавшей от затопления 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес> произведён локальный сметный расчёт № (Приложение № заключения) для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры составляет: 142 878 (сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Изучив данные заключения, суд приходит к выводу, что заключение № проведенной ЗАО Региональное бюро независимых экспертиз и оценки «Стандарт» составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, в отличии от заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ФИО7

Оснований не доверять заключению эксперта №, проведенной ЗАО Региональное бюро независимых экспертиз и оценки «Стандарт», у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, описание, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку судом принимается за основу экспертиза №, проведенной ЗАО Региональное бюро независимых экспертиз и оценки «Стандарт», у суда не имеется правовых оснований для частичного удовлетворения требований истцов.

На основании свидетельств о государственной регистрации ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, квартира, адрес объекта: 

<

адрес>, в связи необходимо взыскать с этим с ФИО4 в пользу ФИО2 1/3 стоимости материального ущерба на восстановление после залива (затопления) квартиры в размере 47 626 рублей, в пользу ФИО1 2/3 стоимости материального ущерба на восстановление после залива (затопления) квартиры в размере 95 252 рубля.

На основании квитанции серии № ФИО1 передал 30 000 руб. за составление искового заявления, участие в Чишминском районном суде РБ адвокату Межрегиональной коллегии адвокатов 

<

адрес> филиала № 

<

адрес>. 

На основании квитанции серии № ФИО2 передала 30 000 руб. за составление искового заявления, участие в Чишминском районном суде РБ адвокату Межрегиональной коллегии адвокатов 

<

адрес> филиала № 

<

адрес>. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 595,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы в размере 1 628,78 рублей уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

С ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы в размере 4 877,84 рублей уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Также, учитывая, что иск удовлетворен частично, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» за проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию 15 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1/3 стоимости материального ущерба на восстановление после залива (затопления) квартиры в размере 47 626 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, расходы по сбору документов и направлении телеграммы в размере 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 2/3 стоимости материального ущерба на восстановление после залива (затопления) квартиры в размере 95 252 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, стоимость поврежденной мебели и бытовой техники в размере 187 783 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 877 (четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» за проведение судебной оценочной экспертизы 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов