Судья: Трусова Н.В. Дело № 22-1695/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора Леонидовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 3 июня 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2017 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2017 года по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 12 января 2017 года окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Начало срока: 6 августа 2016 года. Конец срока: 2 февраля 2029 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить.

Считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в периоды 2017-2018 годов и 2021-2023 годов находился в СИЗО под следствием и судом, поощрения ему не были положены по закону, поэтому не зафиксированы, считает, что суд должен был учесть эти периоды времени в качестве положительных данных о его личности.

Указывает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что он проходит амбулаторное лечение 

<

данные изъяты>, имеет заболевание, представляющее опасность для окружающих. Обращает внимание, что через 2 дня после судебного заседания он был выписан из ФКУ ЛИУ-9 по выздоровлению, однако администрация ФКУ ЛИУ-9 не представила выписку из истории болезни, не ознакомила его с характеристикой.

Суд не учел, что его ходатайство не принимали к рассмотрению с 2023 года, только по решению Верховного Суда РФ рассмотрение состоялось. Если бы ходатайство к рассмотрению приняли вовремя, то у него бы не было последних трех взысканий.

Считает, что суд неполноценно и необъективно оценил положительную динамику его поведения, незаконно и несправедливо не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, - не менее 3/4 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее 4/5 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он отбыл более 2/3 срока наказания, является инвалидом 

<

данные изъяты>, выполнял работы в порядке ст.106 УИК РФ, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда и учреждения, посещает занятия по социально-правовой подготовке, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, имеет связь с родственниками, в 2019 году прошел обучение по специальностям рабочий 1 разряда и швея, имеет 6 поощрений.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 5 раз подвергался взысканиям, которые в настоящее время сняты и погашены, состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению, приобретению и сбыту наркотических и других запрещенных веществ, алкогольных напитков, представитель колонии не поддержал ходатайство осужденного.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания, поведение осужденного не является стабильно положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались с достаточной полнотой, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Состояние здоровья осужденного ФИО1 судом учитывалось при разрешении его ходатайства, суд принимал во внимание, что осужденный проходил амбулаторное лечение 

<

данные изъяты>, к лечению относился удовлетворительно, соблюдал предписания врачей, имеет заболевание, представляющее опасность для окружающих, что подтверждается характеристикой и медицинским заключением (л.д.161-164, 166).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья