Дело № 2-1770/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд 

<

адрес> Приморского края в составе: 

председательствующего судьи: О.А. Самусенко,

при секретаре: А.А.Царакаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к С. А.С., С. Б.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных доводов ФИО1 указала на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к С. А.С., С. Б.Е., ЖСК-94 о взыскании затрат, понесенных на ремонт квартиры удовлетворены частично. С С. А.С. в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 882054 рублей, с С. Б.Е. в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 882054 рублей.

Ответчики до настоящего времени решение суда не исполнили. Сумма задолженности С. А.С. перед ФИО1 составляет 881195,72 рублей, сумма задолженности С. Б.Е. перед ФИО1 составляет 882054 рублей.

Считает, что уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, с 

<

дата>.

Таким образом, период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> составил 652 дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами у С. А.С. составила 155604 рублей, из расчета: 881195,72 руб. х 652 дней : 360 дней х 9,75% : 100%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами у С. Б.Е. составила 155756 рублей, из расчета: 882054 руб. х 652 дней : 360 дней х 9,75% : 100%.

Просит суд взыскать с С. А.С. в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155602 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4312 рублей, всего 159914 рублей.

Просит суд взыскать с С. Б.Е. в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155756 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4315 рублей, всего 160071 рублей.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> приняты уточненные требования истца, согласно которым просит взыскать с С. Б.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163543 рублей за период с 

<

дата> по 03.07.2017(день выплаты долга), госпошлину в размере 4470 рублей, взыскать с С. А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 799 рублей за период с 

<

дата> по 03.07.2017(день выплаты долга), госпошлину в размере 4475 рублей (л.д.42).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков возражает против удовлетворения иска, пояснив, что истец злоупотребляет правом.

Ответчики С. А.С., С. Б.Е. в судебное заседание не явились, судом принимались к их надлежащему извещению, однако в адрес суда вернулись почтовые уведомления с пометкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в части взыскания затрат, понесенных на ремонт квартиры удовлетворены частично.

Указанным решением с С. А.С. в пользу ФИО1 взыскано 882054 рублей, с С. Б.Е. в пользу ФИО1 взыскано 882054 рублей.

Определением Приморского краевого суда от 

<

дата> решение Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> оставлено без изменения.

До настоящего времени решение в полном объеме не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанными судебными актами установлено, что С. А.С., С. Б.Е., имеют перед ФИО1 денежные обязательства, которые на день подачи иска С. А.С., С. Б.Е. на основании судебных актов в полном объеме не исполнили.

В этой связи, истец обратился в ОСП по Советскому району ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 

<

дата>, на исполнении в отделе находится исполнительный лист от 

<

дата>, выданный Советским районным судом г.Владивостока о взыскании с С. А.С. в пользу ФИО1 По состоянию на 

<

дата> сумма долга составляет 881195,72 рублей.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 

<

дата>, на исполнении в отделе находится исполнительный лист от 

<

дата>, выданный Советским районным судом г.Владивостока о взыскании с С. Б.Е. в пользу ФИО1 По состоянию на 

<

дата> сумма долга составляет 882054 рублей.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, основная сумма долга, взысканная по решению суда, выплачена ответчиками 

<

дата>.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами обоснованными. 

Из представленного истцом уточненного расчета, согласно таблице, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ответчику С. Б.Е. составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 163 543 рублей (л.д.43).

Из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ответчику С. А.С. составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 163 799 рублей.

Представленный расчет истца не оспорен ответчиками, проверен судом и признается верным.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом истцами, не принимаются судом как не подтвержденные.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат к взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, подтвержденные чек-ордером ( л.д.л.д.5,41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 543 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4470 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 799 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, исчисляя срок с 

<

дата>.

Судья О.А. Самусенко