Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 17 июня 2025г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

защитника: адвоката Ягайлова С.Л.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвинена в хищении путем присвоения вверенного ей имущества, принадлежащего ФИО2, причинившем потерпевшей значительный ущерб, то есть в совершении преступления, квалифицированного по ч.2 ст.160 УК РФ.

Заявлением, адресованным суду, потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла ей извинения, полностью загладила причиненный материальный ущерб, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Правовые последствия прекращения по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Гос. обвинитель считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, прекратив в отношении неё уголовное дело.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Вмененное ФИО1 деяние, квалифицированное по ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д. 102-103).

Как следует из заявления потерпевшей, последняя каких–либо претензий к подсудимой не имеет по причине примирения. 

Принимая во внимание позицию потерпевшей от преступных действий, инкриминируемых подсудимой, а так же данные о личности самой подсудимой, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, квалифицированного по ч.1 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – прекратить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ на основании ст.76 УК РФ–освободить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра магазина, расположенного на 18 км. автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> – хранить при уголовном деле; кассовый аппарат марки «Атол» №, изъятый в ходе осмотра магазина, расположенного на 18 км. автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, оставить по принадлежности у ФИО2, по вступлению постановления в законную силу ограничения по распоряжению отменить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения через суд его вынесший.

Судья __________А.А. Соловьев