Мотивированное 

решение

 суда составлено 21 января 2020 года. 

Дело № 2-1566/2020 13 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Рыжковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 594 в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Спорная квартира предоставлена ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО2 с 1984 года не проживает в спорной квартире, не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, выехал из помещения добровольно. Его отсутствие носит постоянный и длительный характер, в связи с чем полагает, что он отказался от пользования жилым помещением, что является основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.1 ч.4 ст. 83 Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, если невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из формы № следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д.11). 

Доводы истца о том, что ФИО2 выехал из квартиры подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира предоставлена ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ответчик является мужем ее свекрови. Фактически проживает в данной квартире с 1982 года, с момента ее вселения ответчика в квартире не видела, личных вещей его нет, попыток вселиться в квартиру за все время ответчиком не предпринималось.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, суд исходит из того, ответчик длительное время отсутствует в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку ответчик не проживает по указанному адресу и его выезд носит постоянный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на вышеуказанное помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 594 в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева