Дело №

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором взвода № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Н о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора взвода № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 18.07.2017 года в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.13 Правил Дорожного движения Российской Федерации. 

Считая постановление о привлечении к административной ответственности, незаконным, используя право на судебную защиту, ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления, освобождении его от административной ответственности и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что, обжалуемое постановление составлено с нарушением правил, установленных ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, не был составлен протокол, который необходимо составлять в случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, а он оспаривал наличие события административного правонарушения и наказание, что отражено в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание, привлекаемое лицо ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка, по адресу, указанному в материалах жалобы, в суд вернулся конверт, за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Представитель ПДПС ГИББД УМВД России по г. Ростову-на-Дону не явился, был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебное заседание по запросу суда было представлен административный материал об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и возвратить дело должностному лицу для проведения дополнительного расследования, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все элементы состава административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленный в суд административный материал, состоит лишь обжалуемого постановления, протокола не содержит, так же в обжалуемом постановлении привлекаемым лицом сделана запись о том, что он не согласен с постановлением.

То есть в данном случае составление протокола об административном правонарушении, является обязательным. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, постановление должностного лица отменить, дело возвратить для проведения дополнительного административного расследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, – удовлетворить. 

Постановление № от 18.07.2017 года, вынесенное инспектором взвода № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Н о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ – отменить, дело возвратить должностному лицу для проведения дополнительного административного расследования. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья