Дело № 12-107/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., 

С участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, 

Старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1, 

Рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление ст.инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1 от 22 сентября 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанным постановлением привлечен к ответственности в связи с нарушением п.7.18 ПДД РФ из-за отсутствия на грузовом бортовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер № заднего борта, который был снят. Однако отсутствие заднего борта не угрожало безопасности дорожного движения, что в силу положений ст.16 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ составляет объективную сторону административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что 22 сентября 2017 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, перевозил бревна, для того, чтобы во время погрузки и разгрузки не повредить задний борт, снял его, что нельзя отнести к неисправностям, при наличии которых Правилами дорожного движения запрещено управление автомобилем, о наличии угрозы для безопасности дорожному движению в постановлении не указано, при составлении постановления не установлено. В части указания в постановлении на установку на автомобиле шин с разным рисунком протектора не оспаривает, 2 колеса подлежали замене, в связи с чем приобрел их в магазине, аналогичных ранее установленным в продаже не было, на смену всех шин денежных средств нет. 

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО1 в возражениях на жалобу пояснил, что утвержден перечень неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств. При остановке 22 сентября 2017 года автомобиля под управлением ФИО2 было установлено, что по регистрационным документам автомобиль является грузовым бортовым, однако в указанный день задний борт отсутствовал, также были установлены шины с разным рисунком протектора. При вынесении постановления ФИО2 нарушения не оспаривались. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины; а также в силу п.7.18 если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2017 г. в 17 часов 05 минут на 

<

адрес>, в г.Лесосибирске, ФИО2 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на средней и задней осях которого установлены шины с различным рисунком протектора; отсутствует (снят) задний борт на грузовом бортовом автомобиле, чем нарушил п.5.5. перечня неисправностей и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В данной части постановление ФИО2 не обжалуется. Довод о том, что в продаже отсутствовали шины с необходимым рисунком протектора, не опровергает установленные в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения. 

По правилам ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении указано на нарушение ФИО2 п. 7.18 ПДД, которое выразилось в том, что на грузовом бортовом автомобиле отсутствует (снят) задний борта. 

Вместе с тем, Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, данного пункта не содержит.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не указано на норму закону, нарушенную ФИО2 22 сентября 2017 года, не мотивировано чем временное отсутствие заднего борта, снятого для перевозки груза, создавало опасность иным участникам дорожного движения, в том время как конструкция транспортного средства предусматривает возможность снятия заднего борта. 

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на нарушение ФИО2 п.7.18 Правил дорожного движения в части управления грузовым бортовым автомобилем в отсутствие заднего борта. В остальной части оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску вид и размер наказания установлены верно, соответствует наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение; разъяснены положения ст.32.2 КоАП РФ об исполнении наказания. 

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1 от 22 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ изменить, исключить из описательной части постановления указание на нарушение ФИО2 пункта 7.18 Правил дорожного движения, которое выразилось в управлении грузовым бортовым автомобилем в отсутствие заднего борта, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина