Дело № 2-267/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.08.2014 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последней кредит в размере 406300 руб. сроком на 90 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с чем, общая задолженность ответчика по договору кредитования № от 20.08.2014 составляет 574204,40 руб. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 20.08.2014 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 574204,40 руб. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела, 20.08.2014 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последней кредит в размере 406300 руб. сроком на 90 месяцев.

При подписании анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Факт получения и пользования ответчиком Кредитом подтверждается также представленными в материалы дела сведениями о расчете задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 20.08.2014 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 574204,40 руб. 

После заключения договора цессии, на основании главы 24 ГК РФ ответчику было направлено уведомление об уступке ПАО КБ УБРиР прав требования по кредитному договору № от 20.08.2014 с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Должник не предъявлял № от 20.08.2014 никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ПАО КБ УБРиР заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Так, согласно условиям договора банк вправе передать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. При уступке кредитором своих прав не кредитной организации заемщик подтвердил согласие на передачу. 

Согласно п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятия банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

ПАО КБ УБРиР и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 20.08.2014, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.08.2014, по состоянию на 01.12.2016 (на дату уступки прав требования)составляет 574204,40 руб.: 

- основной долг составляет - 406300 руб., 

- по плановым процентам – 167904,40 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании: расчетом задолженности по договору, копией анкеты заявителя от 19.08.2014, договором обслуживания счета с использованием банковских карт № от 20.08.2014, заявлением о предоставлении кредита от 20.08.2014, графиком погашения по ДПК, копией паспорта ФИО1, договором № от 01.12.2016 уступки прав (требований) с приложениями, платежным поручением от 07.12.2016 №, уведомлением о состоявшейся уступки права требования. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 8942,04 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014 в размере 574204,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8942,04 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 26.05.2020

Судья: И.Н.Вераксич

Копия

Судья: И.Н. Вераксич