Дело № 2-355/2021

26RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 марта 2021 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехЭнергоСервис» и ФИО2 было заключено соглашение по кредитному договору №, правопреемником по которому является ООО «ТехЭнергоСервис», согласно договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, заключив соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признала задолженность и обязалась погасить в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование суммой по кредитному договору, а ООО «ТехЭнергоСервис» в свою очередь освободил от обязанностей по погашению процентов за пользование суммы по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же обязался не обращаться в суд за защитой своих законных прав до полного погашения задолженности.

Согласно условиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась погашать задолженность в размере и графике, определенном сторонами в п.4. Однако, ответчик свою обязанность по возврату задолженности исполнил только частично (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.), итого 

<

данные изъяты> копеек.

ООО «ТехЭнергоСервис» направил ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложено, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» задолженность по соглашению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТехЭнергоСервис» не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 14,0% процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-16, 17).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 и ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в судебном порядке с них была взыскана задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Россельхохбанк» на ООО «ТехЭнергоСервсис» (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехЭнергоСервсис» и ФИО2 было заключено соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 признала задолженность по кредитному договору и обязалась ее погасить в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга-

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование суммой по кредитному договору - 

<

данные изъяты> руб., а ООО «ТехЭнергоСервис» в свою очередь освободил должника от обязанностей по погашению процентов за пользование суммы по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же обязался не обращаться в суд за защитой своих законных прав до полного погашения задолженности (п.1-3). 

Согласно п. 4 условий соглашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась погашать задолженность в размере и графике, определенным сторонами. (л.д.24-25).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 в счет уплаты кредита уплатила 

<

данные изъяты> руб.(л.д.39-44).

ООО «ТехЭнергоСервис» направил ответчику претензию с требованием о возврате всей суммы задолженности.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование суммой по кредитному договору, 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ООО «ТехЭнергоСервис» о взыскании долга по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» задолженность по соглашению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Л. Подлужный