Дело № 12-115/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович Павел Владимирович, 

при секретаре - Еременко И.А.

с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО "Фирма Орбита" – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Фирма Орбита" на постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "Фирма Орбита", юридический адрес: 

<

...>. 4а,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Орбита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью.

Не соглашаясь с принятым решением, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.:

Материалами дела подтверждается, что ООО "Фирма Орбита", в нарушение требований статьи 6.1. Федерального закона № 126-ФЗ, не предоставило сведения о проданном билете в единую федеральную информационную систему.

При этом, санкцией части 1 статьи 19.7.7. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, нижний порог штрафных санкций в размере ста тысяч рублей, не свидетельствует о том, что такое правонарушение следует квалифицировать, как малозначительное.

Признание вины нарушителем, не свидетельствует о наличии оснований для применения малозначительности, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Выводы суда, что правонарушение следует признать малозначительным, несостоятельны, поскольку бездействие ООО "Фирма Орбита" нарушает публичные интересы и экономические интересы государства.

Учитывая изложенное, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В связи с фактическим получением оспариваемого постановления суда только ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом №, заявляет ходатайство перед судом о восстановлении срока на оспаривание решения суда.

Представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО "Фирма Орбита" – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 19.7.7 КоАП РФ признало полностью. ДД.ММ.ГГГГ осуществило продажу кинобилетов в кинотеатре «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, а информацию о проданных билетах серии № в единую федеральную автоматизированную информационную систему (далее -ЕАИС) не предоставило. Что явилось причиной - невнимательность кассира при выгрузке билетов в ручном режиме, либо техническая ошибка - сбой при отправке файлов в программном обеспечении Общества или при приеме файлов в программном обеспечении ЕАИС, установить не представилось возможным.

После получения уведомления от Управления Минкультуры, специалистом Общества данные о проданных билетах немедленно были выгружены в ЕАИС.

Довод Управления Минкультуры о том, что признание вины и нижний порог штрафных санкций не свидетельствует о том, что такое правонарушение следует квалифицировать, как малозначительность, не может быть принят во внимание, поскольку понятие малозначительности административного правонарушения, как указал суд, является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как было установлено в судебном заседании, Общество имеет статус субъекта малого предпринимательства, посещаемость кинотеатра плохая, финансовое положение Общества сложное, допущенное нарушение не носит системного характера, последствия нарушения Обществом требования о передаче обязательной информации устранены путем передачи сведений в ЕАИС в ручном режиме.

Таким образом, полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, так как не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, не причинило ущерба публичным и экономическим интересам государства, не своевременная передача данных о проданных билетах в ЕАИС не причинило вредных последствий ни в сфере частных, ни в сфере публичных интересов.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 58 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу Управления Министерствам культуры России по ПК без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив жалобу, имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, не предоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", демонстратором фильма является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма.

В соответствии со ст. 6.1 указанного Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" установлено, что единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Указанная информация должна соответствовать полностью сведениям, содержащимся в билете, форма которого утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии, как бланк строгой отчетности, и который использовался при проведении показов фильма в кинозале.

Согласно п. 7 Правил функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 N 837 (далее - Правила), демонстратор фильмов предоставляет информацию оператору единой информационной системы в автоматическом режиме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, оборудования, протокола обмена данными, программно-аппаратных средств (включая систему автоматизированной продажи билетов), отвечающих требованиям, утвержденным Министерством культуры Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил установлено, что информация, предоставляемая в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, передается демонстратором фильмов оператору единой информационной системы не реже 1 раза в час с момента начала продажи билетов и в течение 1 часа после окончания времени продажи билетов демонстратором фильмов. Каждая передача информации содержит данные о билетах, проданных в течение 1 часа, прошедшего с момента предыдущей передачи информации.

Согласно п. 11 Правил, демонстратор фильмов вправе предоставлять информацию оператору единой информационной системы самостоятельно или через третьих лиц в соответствии с договором оказания услуг. Ответственность за не предоставление информации, несвоевременное предоставление либо предоставление информации не в полном объеме или в искаженном виде несет демонстратор фильмов.

Пунктом 12 Правил установлена обязанность демонстратора фильмов, при невозможности передачи информации по независящим от него причинам, поставить об этом в известность оператора единой информационной системы с помощью электронной почты, телефонной связи или по факсу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения ООО «Фирма Орбита» административного правонарушения, предусмотренного статьёй ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; кинобилетом серии №. письмом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. информацией оператора единой информационной системы от ДД.ММ.ГГГГ №. оценёнными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и ограничился устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, не прекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.7.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, события, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО «Фирма Орбита» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре решения мирового судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Фирма Орбита» к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст. 19.7.7. КоАП РФ в отношении ООО «Фирма Орбита»– оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бобрович П.В.