<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Ченчубаева И.М.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Лапшиной И.В., 

Адеева А.А., 

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в период с 12 часов до 14 часов ФИО1, находясь в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, вступил в преступный сговор с находящимся вместе с ним ФИО2, с целью совершения незаконной рубки лесных сырорастущих насаждений породы «береза» на лесном участке, расположенном вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> квартала 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества, распределив роли в совершении преступления. Согласно отведенным ролям ФИО1 и ФИО2 должны были привезенными с собой бензопилами совместно спилить сырорастущие деревья породы «береза».

После чего, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 14 часов до 15 часов ФИО1 совместно с ФИО2 с целью совместного совершения незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений породы «береза» приехали на автомобиле марки «Нива» с регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО2 в район карьера вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в выдел 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> квартала 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества, где при помощи привезенных с собой бензопил марки «Stihl Ms 180» и «robinzon PRO TCS 4600» ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 200-ФЗ, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере и желая наступления таких последствий, действуя совместно и согласованно, незаконно произвели рубку, а именно спилили 6 сырорастущих лесных насаждений породы «береза» общим объемом 7,23 м3, в результате чего причинили государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 60 227 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили заявленные ими в ходе предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Их вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайствам ФИО1 и ФИО2 суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и ФИО2 и их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, ранее не судимы.

Явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение и состояние здоровья каждого из подсудимых, нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, условия жизни семей подсудимых, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также специалистом сельской администрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту на него не поступало, на учетах не состоит. 

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также главой сельской администрации ФИО2 также характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него в сельскую администрацию не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личностях подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 и ФИО2 также руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимых суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны будут доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что 

<

данные изъяты>

Защитниками подсудимых в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Лапшина И.В. и Адеев А.А. Судом удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению суда взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иск обоснован, признан подсудимыми, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца каждому. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева