Дело № 5-106/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 июля 2019 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Удалов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженки _________ *****, проживающей по адресу: _________, работающей продавцом-консультантом ***** замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекалась, русским языком владеет,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении АП 44/891009 от ДД.ММ., составленного должностным лицом МО МВД России «Шарьинский» по результатам проведенного административного расследования, следует, что ДД.ММ. в 09 часов 58 минут в торговой точке «*****, расположенной по адресу: _________, продавец ФИО2 предлагала к продаже обувь слипоны в количестве 7 пар и кроссовки в количестве 8 пар, всего 15 пар на общую сумму 13 150 рублей, с использованием товарного знака «NIKE», не имея соглашения с правообладателем на право использования товарного знака «NIKE». Согласно заключения эксперта № 1859 от 25 июня 2019 года продукция (обувь) имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094). Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения фактически признала, пояснила что ей известно о недопустимости торговли фирменным товаром с товарными знаками без лицензии правообладателя, как продавец она сама заказывает товар, фирменный товар не заказывает. При поступлении товара оказалось, что некоторый товар имел знаки «NAIK», данный товар она не проверила, выложила в продажу. Просила строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ. 09 часов 58 минут в торговой точке *****» выявлен факт реализации продавцом гражданкой ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «NIKE». Продукция (обувь - слипоны 7 пар, кроссовки 8 пар), маркированная товарными знаками «NIKE» в количестве 15 пар изъята.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 891009 от ДД.ММ.; рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарьинский» ФИО3; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.; объяснением ФИО2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 7 от ДД.ММ.; заключением эксперта №000 от ДД.ММ.; информацией и заявлением представителя правообладателя товарных знаков «NIKE»; трудовым договором от ДД.ММ., заключенным между ИП Т*** и ФИО2

Согласно протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, должностным лицом административное правонарушение вменено продавцу ФИО2 как гражданину (физическому лицу).

Правообладателем товарных знаков «NIKE» (1,2,3) является компания «Найк ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА».

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих законность использования товарных знаков «NIKE» у ФИО2 не имеется, в связи с чем она, в нарушение вышеприведенных норм, осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под реализацией товара третьим лицам через торговое предприятие следует понимать комплексную услугу, включающую в себя, в том числе предложение о продаже самого товара, в частности путем размещения его на витринах торговой точки.

Согласно ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданкой ФИО2 была допущена реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», в количестве 15 пар обуви, в связи с чем данная продукция является предметом административного правонарушения по настоящему делу.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, они содержат сведения о выявленном нарушении, в своей совокупности признаются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При выборе меры ответственности учитываются обстоятельства дела и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. Правонарушение посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака. Данным правонарушением существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 предлагала к продаже всего 15 пар обуви, маркированной товарным знаком «NIKE», общей стоимостью 13 150 рублей, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов.

Таким образом, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с конфискацией указанного товара.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 является работником ИП Т*** В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Т*** является субъектом малого и среднего предпринимательства в форме микропредприятия, дата внесения сведений в реестр ДД.ММ., субъект Российской Федерации *****. Согласно установленных административным органом сведений ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась. Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение. Допущенное ФИО2 правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

В силу вышеизложенного наказание ФИО2 в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере26 300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей, с конфискацией 15 (пятнадцати) пар обуви, а именно слипоны - 7 пар, кроссовки 8 пар, маркированной товарным знаком «NIKE».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 26 300 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Р.В. Удалов