ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 17 мая 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шульга ФИО4 к ООО «Мигкредит» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мигкредит» о защите прав потребителя.

В своем исковом заявлении указала, что 04.08.2018 года она заключила с ООО «Мигкредит» договор микрозайма № 1821660062 на сумму 99700 рублей. В связи с ухудшившимся материальным положением не имеет возможности даже частично погашать долг. Кроме того, она имеет долговые обязательства перед другими кредитными организациями, в которых также имеется задолженность по погашению долга. Согласно действующим кредитным договорам, в связи с образовавшейся задолженность начисляется неустойка, которую из-за отсутствия необходимой документации она не имеет возможности рассчитать самостоятельно. Просит применить положениями ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, применить для ее расчета ставку банковского процента, действующую на момент подачи настоящего искового заявления, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов и назначить размер ежемесячного платежа в счет погашения долга ООО «Мигкредит» в размере 1295 рублей в течение 77 месяцев.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительной причине своей неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определили рассмотреть исковые требования в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения. В своем письменном возражение в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем. 

Из договора займа №1821660062 следует, что 04.08.2018 года между ООО «Мигкредит» и заемщиками ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму в размере 99700 рублей сроком до 07.07.2019 года. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, кредитор вправе начислять проценты. 

В соответствии с п. 14 названных условий заемщик, подписав договор займа, подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора и с ними полностью согласна. 

Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 9890 рублей два раза в месяц. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Из справки, выданной 24.12.2018 года ООО «Мигкредит» в ответ на заявку истца ФИО1 следует, что по состоянию на 24.12.2018 года общая сумма задолженности по договору составляет 188 090 рублей 26 коп., из них задолженность по основному долгу и процентам, срок погашения которой не наступил, составляет 138460 рублей, просроченная задолженность по основному долгу, процентам и штрафам, начисленным за просрочку платежей, составляет 49630 рублей 26 коп. 

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласие в вопросе изменений условий договора между ФИО1 и ООО «Мигкредит» не достигнуто. 

Суд не находит правовых оснований для понуждения ответчика к заключению нового соглашения, на условиях истца, так как, в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать истцу Шульга ФИО5 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО «Мигкредит» снизить размер неустойки до 7, 75 % годовых, рассчитать структуру долга с процентами, назначить размер ежемесячного платежа в счет погашения долга 1 295, 77 рублей, а также, в фиксировании общей суммы ее долга перед ответчиком, включая сумму основного долга и процентов, по договору микрозайма от 04.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько