Дело № 1- 80/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А., 

при секретаре Васильевой В.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Балуева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мулик Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Ы.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимости: 

- 21.01.2004 г. – осужден судом Железнодорожного района г.Хабаровска по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 02.03.2005 г. постановлением суда г.Биробиджана ЕАО освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 18 дней.

- 03.04.2006 г. - осужден судом Индустриального района г.Хабаровска по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 присоединен приговор от 21.01.2004 г., общий срок 7 лет 2 месяца лишения свободы. Постановлением от 27.06.2011 суда Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре приговор от 21.01.2004 г. изменен, наказание снижено до 02 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 07 лет 01 месяц лишения свободы. 28.12.2012 г. освобожден по отбытию наказания. Решением суда Индустриального района г. Хабаровска от 08.09.2015г. установлен административный надзор с 12.10.2015 по 12.10.2017.

- 22.01.2014 г. осужден судом Железнодорожного района г. Хабаровска ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы условно на срок 4 года с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 16.07.2015 - суда Индустриального района г. Хабаровска испытательный срок продлен на 1 мес. Постановлением суда Индустриального района г. Хабаровска от 19.05.2016 г. испытательный срок продлен на 1 мес.

- 18.01.2016 - осужден Мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска ст. 119 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ лишение свободы условно, срок 1 год 3 мес. с испытательным сроком на 2 года.

По настоящему уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 30.10.2016г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час.00 мин., находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел имущество, принадлежащее Ы.Ф., а именно: портмоне с содержимым, находящееся на столе, стоящем вторым с левой стороны от входа в данное кафе. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Ы.Ф. отсутствует за столом, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв со стола, имущество, принадлежащее Ы.Ф., а именно: мужское черное кожаное портмоне, стоимостью 4 950 рублей, в котором находилось: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>») imei 1: №; imei 2: № в корпусе из металла серого цвета, стоимостью 23 741 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей; документы на имя Ы.Ф., не представляющие материальной ценности: 

<

данные изъяты> 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ы.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 28 691 рубль.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а подсудимый ФИО1 его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 квалифицируются по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется посредственно по месту проживания, положительно по месту работы, имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, и он подлежит наказанию за совершённые преступления.

Учитывая все вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также сведения о том, что в период отбывания условного осуждения ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание. 

С учетом личности ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам суда, при наличии рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия условного наказания в отношении ФИО1 недостаточно для достижения целей уголовного наказания. Суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.01.2014 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска от 18.01.2016 г., и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка. 

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – имущество, переданное на хранение потерпевшему Ы.Ф., необходимо оставить в его распоряжении, как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.01.2014 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска от 18.01.2016 г. 

На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.01.2014 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска от 18.01.2016 г., и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2017 г..

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> – находящиеся на хранении у потерпевшего Ы.Ф. – оставить в его распоряжении, как законного владельца.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий М.А. Зозина