2-1099/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000194-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Потаповой С.А., 

при секретаре Улановской М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, денежных средств, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи мебели №, сумма договора составила 

<

данные изъяты>, время выполнения заказа - 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Истец внесла аванс по договору в размере 

<

данные изъяты>

По условиям договора, с учетом внесения авансового платежа, продавец должен был поставить товар ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок товар не был поставлен, продавец в одностороннем порядке отказался исполнять договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу сумму в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, оставшуюся сумму вернул в наличной форме. 

Также между ФИО2 и ответчиком был заключен устный договор подряда на проведение отделочных работ в туалете на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в указанном размере на счет ответчика. Ответчик к работе не приступил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 454, 487 ГК РФ, ст.ст. 13, 23.1, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>%; в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>%. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО4, ответчик ФИО3, при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 456 ГПК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи мебели №, сумма договора составила 

<

данные изъяты>, время выполнения заказа - 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Истец внесла аванс по договору в размере 

<

данные изъяты>

По условиям договора, с учетом внесения авансового платежа, продавец должен был поставить товар ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок товар не был поставлен, продавец в одностороннем порядке отказался исполнять договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу сумму в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, оставшуюся сумму вернул в наличной форме. 

Истцом ФИО1 произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Приведенный выше расчет размера неустойки суд признает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из искового заявления следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен устный договор подряда на проведение отделочных работ в туалете на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в указанном размере на счет ответчика. Ответчик к работе не приступил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, которая оставлена им без удовлетворения. 

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцами суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 суммы неотработанного аванса в размере 

<

данные изъяты>

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий претензий, представленных в материалы дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие у ответчика причин, обусловивших нарушение срока возврата денежных средств в добровольном порядке, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать штраф с ответчика в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> %), а также взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> Х 

<

данные изъяты> %).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>; от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>.

Размер госпошлины, подлежавшей уплате истцом ФИО1, с учетом цены иска в сумме 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

Размер госпошлины, подлежавшей уплате по иску ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в общей сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск судебные расходы в размере 9500 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова 

Мотивированное решение составлено 22.04.2025. 

Председательствующий судья С.А. Потапова