ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 04 сентября 2023 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Черногорска Кузургашевой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство– марихуану, массой 81 г. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в 13 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла *** г.Черногорска, где 26 июня 2023 года в 08 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 18 минут в ходе досмотра, проведенного сотрудником полиции в кабинете № 208 ОМВД России по г.Черногорску, по *** в г. Черногорске, у ФИО1 было изъято наркотическое средство - марихуана, массой 81 г., относящееся к значительному размеру наркотических средств, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 26.06.2023 г. около 08 часов 00 минут он пришел на участок местности, прилегающий к домам № 111 и № 113 по *** г.Черногорска, где в течение 5 минут для личного потребления нарвал дикорастущую коноплю в пакет. Затем он пошел в сторону пустыря, чтобы его не видели с коноплей. Около 08 часов 40 минут в районе *** г.Черногорска к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем наркотические средства. Он ничего им не ответил. Его доставили в отдел полиции. В ходе досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с коноплей ***

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТБГ - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, данных им 27.06.2023 следует, что поступила оперативная информация о намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство-марихуану. 26.06.2023г. около 08 часов 20 минут им совместно с ЧДС было установлено наблюдение в районе *** г.Черногорска. Около 08 часов 35 минут около указанного дома ими был замечен ФИО1 с пакетом в руке. В 08 часов 40 минут они подошли к ФИО1 и спросили у него, имеются ли при нем наркотические средства. ФИО1 не ответил им. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Черногорску, где в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят полимерный пакет с растительной массой, имеющей запах конопли***

Достоверность показаний свидетеля ТБГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 26.06.2023 г., утвержденного начальником ОМВД России по г. Черногорску ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, задержанного 26.06.2023 г. в г.Черногорске, были рассекречены и предоставлены органу дознания на основании постановлений от 26.06.2023 г. ***

Согласно протоколу досмотра от 26.06.2023 г. следует, что 26.06.2023 г. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 18 минут в служебном кабинете № 208 ОМВД России по Черногорску по адресу: 

<

...> в присутствии приглашенных ЗВИ и ОАА был изъят у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой ***

Согласно справке об исследовании № 2/537 от 26.06.2023 г. следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством– марихуаной, постоянной массой 81 г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества ***

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, оперативная информация о преступных действиях ФИО1 подтвердилась. 

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом дознания в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. 

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии дознания нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства. 

Сведения, изложенные в вышеперечисленных документах, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотических средств подтверждаются показаниями свидетеля ЗВИ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 26.06.2023 г. в служебном кабинете полиции в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции досмотрел ФИО1 и изъял пакет с растительной массой, имеющей запах конопли ***

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, где имеются кусты дикорастущей конопли, в том числе с отломанными верхушечными частями ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 13 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла *** г.ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.07.2023г. с фототаблицей следует, что осмотрен без вскрытия полимерный пакет, в котором находится марихуана ***

Согласно заключению эксперта *** от 13.07.2023 г. следует, что предоставленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 80 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества (л.д.66-70).

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства-марихуаны- 81 г., относится к категории значительного размера наркотических средств.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключение эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей ТБГ и ЗВИ, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления. 

Показания вышеперечисленных свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. 

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В связи с чем, показания вышеуказанных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство– марихуана, постоянной массой 81 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, и стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе. При этом ФИО1 покинул место сбора дикорастущей конопли и был задержан с этим наркотическим средством на значительном удалении от данного места, поэтому с момента приобретения им наркотического средства он имел реальную возможность его хранения, обеспечивающего его содержание и использование. 

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ТБГ, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотра места происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у него по инициативе сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и его задержания, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом дознания не допущено. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра ***, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно ***.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 заключение комиссии экспертов № 679 от 06.07.2023г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется умственная отсталость легкой степени. Указанные у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ***.

Научность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированы.

С учетом выводов комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом дознания путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных данному органу сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом дознания в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений по состоянию здоровья, в том числе иных ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 указанного вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершение вышеуказанного преступления, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Лукиной Э.Ю. на стадии дознания в сумме 19302 рубля 40 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 2854 рубля 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лукиной Э.Ю., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен в силу своего возраста и не имеет ограничений по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством- марихуаной, массой 79 г., хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 22156 (двадцать две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В.Чучумаков