Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. к В.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи, передаче денежных средств,

установил:

Г.И. обратился в суд с иском к В.И. и просит расторгнуть предварительный договор в связи с существенным изменением обстоятельств, обязать В.И. вернуть Г.И. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между В.И. (Продавец) и Г.И. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.1 договора, Продавец обязан передать в собственность Покупателя указанный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1. договора, стороны определили цену Договора в сумме 

<

данные изъяты> и в соответствии с п.2.2 истец оплатил ответчику 

<

данные изъяты>. до заключения Договора из собственных денежных средств. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (п.5.1). В соответствии с п.3.3 договора, договор имеет силу акта приема-передачи. В нарушение п.3.3. - передать объект Покупателю, ответчик не выполнил принятого на себя обязательства, а именно: объект не передал, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. принятые до заключения настоящего договора возвращать Покупателю не имеет намерений. Таким образом, присвоил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и неосновательно обогатился, отказывается от факта передачи денежных средств, чинит препятствия в распоряжении недвижимым имуществом, соответственно исполнять принятые на себя обязательства не намерен. При таких обстоятельствах предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует расторгнуть и применить последствия расторжения договора в виде возложения на ответчика обязанности вернуть истцу Г.И. оплаченные им ответчику В.И. до заключения договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец Г.И. и его представитель ФИО заявленные требования поддержали.

Ответчик В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО1, которая требования истца не признала, пояснила, что денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>. ответчик не получал. Указанный предварительный договор был подписан сторонами только с целью получения кредита Г.И. Поскольку денежные средства по договору ответчик не получил, основной договор купли-продажи заключен не был.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи доли дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом определена в размере 

<

данные изъяты> рулей, также п.2.2. договора предусмотрен порядок расчета: часть стоимости в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть стоимости Объекта в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю 

<

данные изъяты>» в соответствии с кредитным договором, заключенным в г.Новосибирске.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости сторонами заключен не был, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в установленный договором срок между сторонами заключен не был, обязательства по предварительному договору между сторонами прекратились, оснований для его расторжения не имеется.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано выше, стороны определили существенные условия основного договора купли-продажи и указали в пункте 2.2 договора порядок расчета: часть стоимости в сумме 500 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя до подписания настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что п.2.2. предварительного договора стороны предусмотрели только порядок расчета при заключении основного договора и исходя из буквального толкования договора не следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачены Покупателем и получены Продавцом.

Расписка в получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. В.И. не составлялась, что также не оспаривалось и самим Г.И.

При этом законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем истец не освобожден от бремени доказывания того, что им были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчику по предварительному договору купли-продажи. Однако, в нарушении указанной нормы права, таких доказательств истцом суду не предоставлено. Ответчиком факт получения денежных средств по предварительному договору купли-продажи оспаривался.

Суд не может принять во внимание доводы истца о передаче В.И. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в день подписания предварительного договора в гараже по адресу: 

<

адрес>, поскольку доказательств в подтверждение данным доводам истцом не представлено.

Между тем, доводы представителя ответчика, пояснившей в судебном заседании, что ввиду того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Г.И. не передавались ответчику, расписку он не выдавал и основной договор не заключил, а заключение предварительного договора купли-продажи было вызвано только необходимостью его предоставления в 

<

данные изъяты> для получения кредита Г.И., согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности указанием в предварительном договоре на то обстоятельство, что оставшаяся часть стоимости Объекта в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю 

<

данные изъяты> в соответствии с кредитным договором, заключенным в 

<

адрес>. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о обязании В.И. вернуть Г.И. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Г.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1839/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Мороз М.И.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко