ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23.09.2020 г.

Володарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

обвиняемого ФИО2 

защитника – адвоката ФИО25, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 04 часов, находясь возле кафе «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», в ходе возникшего конфликта, исходя из личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющимся оружием, один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, тем самым использовав данный нож в качестве оружия, в результате чего потерпевший с полученным телесным повреждением, относящемуся к тяжкому вреду здоровью и опасному для жизни человека, был госпитализирован в медицинское учреждение.

Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, является опасным для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении не признал, суду показал, что действительно находился в указанное в обвинительном заключении время в кафе «Сказака» в 

<

адрес>, у него произошел конфликт с потерпевшим, который вел себя неадекватно, они вышли на улицу, зашли за угол кафе. Потерпевший нападал на него, пытался избить, но ФИО2 дважды уронил его на землю, и потерпевший прекратил свои действия. Отметил, что ему показалось, что у потерпевшего в руке был какой-то блестящий предмет, предположительно ножницы или нож, которым он мог пораниться при падении.

Свою явку с повинной, признательные показания на предварительном расследовании и действия при проверке показаний на месте объяснил тем, что его ввели в заблуждение относительно возможного наказания оперативные сотрудники уголовного розыска. Поэтому он самооговорил себя, в том числе сообщил адвокату неверные сведения. Перед проверкой показаний на месте его вывезли к месту преступления и проинструктировали его о том, что он должен продемонстрировать следователю и понятым инсценировку преступления, которое он в действительности не совершал.

Однако, вина ФИО2 доказана совокупностью доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого, данные им на предварительном расследовании, согласно которым вину свою в совершении указанного преступления признает в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей семьей.. В ходе застолья он употреблял спиртное. Примерно в 01 час – 01 час 30 минут, он решил пойти один на площадь перед Домом Культуры в 

<

адрес>, где проходили праздничные мероприятия. Там он встретил своего сводного брата Свидетель №1, с которым они вместе пошли в кафе «Сказка», которое было расположено напротив Дома Культуры. Там они взяли пиво и водку и стали распивать спиртное. В ходе застолья, ФИО9 подошел к одному из столов, где сидели братья Потерпевший №1, ФИО10 и Дамир. Потерпевший №1 проявлял агрессию к ФИО9, а именно: размахивал руками, кричал и матерился на него. Они вышли вдвоем на улицу. Как он понял, ФИО9 потом пошел домой, Подсудимый продолжил сидеть за столом и употреблять спиртное. В ходе распития он опьянел. Около 02 часов 30 минут потерпевший подошел к столу, где сидел ФИО2 и стал приставать к нему. ФИО2 решил выйти с ним на улицу. Выходя из кафе, он взял кухонный нож с деревянной ручкой со стола, который стоял посередине зала и положил в карман куртки. Далее они вышли из кафе и сразу свернули от выхода направо. Потерпевший начал размахивать руками и затевать с ним драку, начал хватать его за грудь и шею. Рядом никого не было.

В этот момент подсудимый правой рукой достал нож из кармана куртки и ударил его им один раз в живот потерпевшего. Потерпевший был одет в куртку на распашку, брюки темные и белую футболку. Удар пришелся в область живота. От удара, лезвие ножа сломалось и упало на площадку у кафе. Рукоятку ножа он также выкинул на месте. ФИО10 остался стоять на месте и больше агрессии не проявлял. 

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции. Они стали интересоваться у него о конфликте между ним и потерпевшим. Он понял, что отпираться нет смысла, и в ходе непродолжительной беседы решил во всем чистосердечно признаться сотрудникам полиции, а именно: в том, что это он нанес один удар ножом Потерпевший №1. Также он собственноручно написал явку с повинной без оказания на его какого-либо давления. (л.д. 99-101, 121-122, 177-178).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братьями ФИО1, ФИО3, Потерпевший №1, Дамиром после 01 часа пошли в кафе «Сказка» в 

<

адрес> и распивали там пиво. Затем братья ушли, в кафе пришел подсудимый, ранее знакомый, с которым сложились неприязненные отношения, подошел к Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, подсудимый предложил выйти на улицу.

Затем он и подсудимый вышли на улицу, зашли в переулок, подсудимый ударил его ножом в живот, примерно посредине тела, пошла кровь. На белой футболке кровь и порез были видны. Потерпевший №1 пошел в сторону, встретил брата Потерпевший №1, по дороге возле моста потерял сознание, и проснулся уже в больнице, куда его доставил брат. В дальнейшем он получил в качестве материальной помощи 20 000 рублей от супруги подсудимого.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном расследовании, согласно которым он проживает с матерью и братьями ФИО8, ФИО3, Шамилем и Дамиром. 31.12. 2019 года он находился дома со своей семьей, где они праздновали Новый 2020 Год. Затем, уже после 00 часов, он, Шамиль и Дамир пошли в центр 

<

адрес>, где проходили праздничные мероприятия у Дома Культуры. В кафе «Сказка» около 03 часов у него произошел конфликт с подсудимым. Далее они вышли на улицу, чтобы выяснить отношения. Он пошел первый, а подсудимый пошел следом за ним. Далее они вышли за угол, где стали выяснять отношения. Потерпевший №1 был в куртке, которая была расстегнута, на нем белая футболка. Они оба были в состоянии опьянения. Далее они стали выяснять отношения, разговаривали на повышенных тонах.

Неожиданно подсудимый достал откуда-то нож и ударил его им в живот один раз, Потерпевший №1 почувствовал острую физическую боль и с того момента плохо помнит события. Его под руки взял брат ФИО8 и увел. Затем он потерял сознание и очнулся уже в больнице. Там его прооперировали. (Том № л.д.127 – 128).

Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что в новогоднюю ночь с 20ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 01 час он и его братья, в том числе потерпевший, пришли в кафе «Сказка», где пили пиво. Немного позже в кафе пришел подсудимый. Затем свидетель ушел из кафе, но через некоторое время вспомнил, что потерпевший остался в кафе и он решил вернуться, чтобы взять его с собой домой. 

Свидетель встретил потерпевшего и они дошли почти до дома, но не доходя до моста, потерпевший упал. Тогда он позвонил брату Дамиру, который вызвал такси и прибыл на такси к ним. Они обнаружили, что потерпевший ранен, у него шла кровь и они все вместе проехали в больницу, где потерпевшего госпитализировали.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные им на предварительном расследовании, согласно которым Встретив Новый год, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и его брат – потерпевший пошли в центр 

<

адрес>, зашли в кафе «Сказка», присели за столик и стали распивать спиртное. В какой-то момент в ходе застолья к их столику подошел его знакомый Свидетель №1, поздоровался с ними, и он стал с ним общаться по-дружески. Это не понравилось потерпевшему и у него произошел конфликт с ФИО9. В ходе дальнейшего празднования Нового Года, у потерпевшего, который был сильно пьян, случился конфликт с братом ФИО9 – ФИО2, который сидел за соседним столиком. 

Через какое-то время ему стало плохо и он вышел на улицу, остановился около пешеходного перехода по 

<

адрес>, возле аптеки. Далее он увидел, что перед кафе стоит потерпевший, на футболке которого была кровь. Потерпевший №1 взял под руки потерпевшего и повел по 

<

адрес> какое-то время потерпевший упал и стал терять сознание. Далее он вызвал брата Дамира, который подошел через некоторое время и остановил какую-то машину. Они повезли потерпевшего в больницу, где его госпитализировали. Через некоторое время, когда потерпевший пришел в себя и вспомнил обстоятельства произошедшего, то сказал им, что его ножом ударил ФИО2, когда они вышли на улицу в ходе конфликта. Также ему стало известно, что сам ФИО2, признался сотрудникам полиции в совершении указанного преступления. Потерпевший сам спровоцировал конфликт, так как был пьян и хотел с кем-нибудь подраться. (Том № л.д.131 – 132).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в январе 2020 г. он участвовал в качестве понятого в производстве следственного действия проверке показаний на месте подсудимого возле кафе «Сказка» в 

<

адрес>. Подсудимый на манекене показал, как нанес удар ножом потерпевшему.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном расследовании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте в 

<

адрес>. Он согласился и вместе с сотрудником полиции и еще одним понятым прибыли по адресу, а именно: 

<

адрес> «Б», где расположено кафе «Сказка». По прибытию там также находились сотрудники полиции, мужчина, который представился ФИО2. Перед тем как начать проверку показаний на месте преступления следователь всем участвующим лицам, разъяснил права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, статус всех участвующих лиц. ФИО2 без какого-либо давления, в присутствии своего адвоката указал на вход в кафе «Сказка», после чего пояснил, что именно в данном кафе у него возник конфликт с неким Потерпевший №2. С его слов в новогоднюю ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 02 часов, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к нему и начал конфликтовать. После этого они решили выйти на улицу, чтобы разобраться. Находясь в кафе, ФИО2 в присутствии участвующих лиц, в том числе и своего адвоката указал на центр зала кафе «Сказка» и пояснил, что здесь в новогоднюю ночь стоял стол, за которым никто не сидел. Когда они с потерпевшим выходили из кафе, ФИО2 взял с данного стола кухонный нож. После этого ФИО2 вывел всех участвующих лиц из кафе и остановился справа от выхода, пояснив, что именно здесь в ходе конфликта нанес один удар ножом Потерпевший №1, от чего нож сломался и он его выкинул тут же и указал на участок перед кафе. Далее следователь передал ФИО2 муляж ножа и попросил воспроизвести момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 на манекене, после чего последний добровольно взял нож и стал показывать, каким образом он нанес телесные повреждения Потерпевший №1. ФИО2 взял муляж ножа в правую руку и продемонстрировал, как он замахнулся и ударил ножом Потерпевший №1 в живот. Вину свою в совершении указанного преступления, ФИО2 признал. В ходе данного следственного действия производились фотоснимки, при которых ФИО2 указывал на совершаемые им действия в логическом порядке. У участвующих лиц никаких замечаний или дополнений к протоколу проверки показаний не было, там все было написано верно. (Том № л.д.135 – 136).

Свидетель Свидетель №4суду показал, что январе 2020 г. он участвовал в качестве понятого в производстве следственного действия проверке показаний на месте подсудимого возле кафе «Сказка» в 

<

адрес>. При производстве следственных действий участвовал следователь, велась фотосъемка. Подсудимый показывал, что на улице возле кафе он наносил удар ножом человеку. После удара выбросил нож в траву возле кафе. Участвующим лицам разъяснялись права. Подсудимый вел себя спокойно, давления на него не оказывалось. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном расследовании, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (Том № л.д.139 – 140).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> АО. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> АО возбуждено уголовное дело по ст.111 УК РФ по факту ножевого ранения брюшной полости у потерпевшего в ходе конфликта в кафе «Сказка». Проводились оперативно – следственные мероприятия, устанавливались свидетели, очевидцы. При проведении оперативных мероприятий поступило сообщение, что к преступлению причастен подсудимый, который ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ признался в совершенном преступлении и дал явку с повинной, объяснение. Инициатором конфликта был потерпевший, удар нанесен ножом, взятым в кафе. Свидетель №5 сообщил, что никаких уговоров в отношении подсудимого по поводу признания вины и дачи явки с повинной, а также введения в заблуждение относительно последствий такого признания с подсудимым ни им лично, ни другими сотрудниками полиции не велось, никакого давления на него не оказывалось.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном расследовании, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> АО ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в ГБУЗ АО «Володарская РБ» поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением. 

В ходе проверки было установлено, что Потерпевший №1 перед поступлением в ГБУЗ АО «Володарская РБ» находился в кафе «Сказка» по адресу: 

<

адрес> «Б», где праздновал Новый 2020 Год вместе со своими братьями Потерпевший №1 и ФИО26 Дамиром. 

Им был истребован ответ из ГБУЗ АО «Володарская РБ» из которого был установлен диагноз Потерпевший №1: «Проникающее ранение брюшной полости с повреждением большого сальника. Алкогольное опьянение». По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, так как в рамках процессуальной проверки установить лицо, причастное к совершению данного преступления не представилось возможным. После этого ему на исполнение поступило отдельное поручение по данному уголовному делу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от доверенных лиц было установлено, что у Потерпевший №1 был конфликт а кафе «Сказка» с Свидетель №1, а после с его братом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Дальнейшими мероприятиями было установлено, что у Свидетель №1 действительно был конфликт с Потерпевший №1, однако он был на словах, после чего Свидетель №1 ушел из кафе, а Потерпевший №1 ходил без каких-либо телесных повреждений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе непродолжительной беседы признался сотрудникам полиции в том, что это он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 От него поступила явка с повинной, которую он дал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В своих показаниях ФИО2 пояснил, что он вместе со своим братом Свидетель №1 после встречи Нового 2020 года пошел в кафе «Сказка», где употреблял спиртные напитки. В кафе у его брата ФИО9 случился конфликт с Потерпевший №1, однако до драки он не дошел, после чего ФИО9 ушел домой. После этого Потерпевший №1 переключился на него и хотел разобраться с ним, будучи в состоянии алкогольного опьянения. С его слов Потерпевший №1 сам провоцировал конфликт и хотел подраться, после чего предложил выйти на улицу. Когда они выходили на улицу, ФИО2 взял с одного из столов кухонный нож, так как Потерпевший №1 был крепче его, после чего они вышли на улицу. Со слов ФИО2, Потерпевший №1 хотел подраться. В какой-то момент, ФИО2 достал нож из куртки и ударил один раз Потерпевший №1 в живот, отчего лезвие сломалось и упало на землю. ФИО2 выкинул рукоять там же и скрылся с места совершения преступления. Вину свою ФИО2 признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. (Том № л.д.129 – 130).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел в кафе «Сказка» в центре 

<

адрес> и встретил в нем потерпевшего с его братом ФИО8 и своего брата – подсудимого. Свидетель №1 подошел к ФИО8, поздоровался, но потерпевший вел себя неадекватно и учинил конфликт. Сотрудница кафе предупредила, что сообщит в полицию и он с потерпевшим вышли из кафе, и после словестной перебранки разошлись. Свидетель №1 пошел домой, а ФИО16 – в кафе.

В судебном заседании по обстоятельствам проведения следственных действий был допрошен в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17,, который показал, что допрос потерпевшего производился в середине января 2020 г., происходил в кабинете следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес>, ему были разъяснены права потерпевшего, он расписался в соответствующей расписке, была установлена его личность, удостоверена личность имеющимся при нем паспортом гражданина РФ, после этого начался допрос.

Потерпевший №1 был трезв, в нормальном состоянии, излагал все в свободной форме, рассказал о совершенном преступлении в отношении него, обстоятельства он помнил плохо, так как в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Излагаемые потерпевшим обстоятельства записаны с его слов в протокол допроса полностью, потерпевший перед подписанием прочитал протокол допроса, а кроме того, следователь огласил ему протокол допроса. Никаких замечаний не было.

Потерпевший сообщил, что супруга подсудимого возмещала ущерб, передав потерпевшему деньги в размере или 10 или 20 тысяч рублей, о чем он писал ей расписку. Кроме того, следователь ФИО17 допрашивал свидетеля Свидетель №2, которая давала показания в свободной форме, затем она читала протокол.

В ходе предварительного следствия для установления всех обстоятельств по данному уголовному делу, изымались видеофайлы с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе возле кафе «Сказка».

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является предпринимателем, арендует помещение кафе «Сказка», оказывает услуги общепита.

В Новогоднюю ночь было много посетителей, под утро примерно в 04 ч. кафе закрылось. Через пять минут в окно стали сотрудники полиции стучаться, говорить, что была драка, человека ударили ножом.

Подсудимый в ту ночь в был в кафе с друзьями, они сидели перед барной стойкой, человек пять – шесть мужчин. Потерпевший также находился в кафе, на нем была белая футболка. При этом подсудимый был пьян, а потерпевший вел себя спокойно.

Из кафе ножи в ту ночь не пропадали, предъявленный сотрудниками полиции нож она не узнает. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном расследовании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. У нее есть кафе «Сказка», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ кафе работало в связи с празднованием Нового 2020 Года. Она с супругом находились на работе. Они расставили столы, чтобы клиенты могли отпраздновать Новый Год в их кафе. По факту ножевого ранения Потерпевший №1, может пояснить, что до этого она с ним знакома не была, но помнит, что он сидел за одним из столиков их кафе. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе. Он со многими конфликтовал, однако в кафе каких-либо драк не было. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью с ножевым ранением. В их кафе он точно его не получал, так как она бы видела это. От сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 ударил ножом на улице около входа некий ФИО2, с которым она не знакома. Данный гражданин также был в их кафе. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что со слов ФИО2, нож он взял со стола, за которым никто не сидел в их кафе. 

Потерпевший в кафе провоцировал конфликтные ситуации, был пьян и вел себя аморально. (Том № л.д.161 – 162).

Свидетель ФИО18 суду показал, что он работает в ГБУЗ АО «Володарская РБ» в должности врача – хирурга. Потерпевший Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Новый год 01.01.2020г., в пятом часу утра, во время его дежурства поступил в больницу с ножевым ранением передней брюшной стенки. 

ФИО18 являлся экстренным хирургом, у потерпевшего была проникающая рана брюшной полости - это прямое показание к оперативному лечению, после перед операционной подготовки пациента взяли на операцию.

Потерпевшего привезли его родственники, он был в алкогольном опьянении, точно пояснить, где и когда все произошло не мог, путался в своих пояснения, потом вспомнил, что получил ножевое ранение от известного лица за полчаса до доставления, от кого точно этот момент не мог сказать. Состояние его было тяжелое, пациент после операции лежал в реанимации. Глубину раны определяли визуально. У потерпевшего ножом был поврежден сальник, другие органы не задеты. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности хирурга хирургического отделения ГБУЗ АО «Володарская РБ» на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 04 часа уже ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП ГБУЗ АО «Володарская РБ» обратился Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его привезли братья. В области живота у него была рана. Сам Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Со слов, у него был с кем-то конфликт, в результате чего известное лицо ударило его ножом в живот. Более информации он не сказал. Рана оказалась проникающей, и она кровоточила, после чего Потерпевший №1 сразу же был прооперирован. После операции Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Проникающее ранение брюшной полости с повреждением большого сальника. Алкогольное опьянение». Когда его доставляли в ГБУЗ АО «Володарская РБ» на нем была одета футболка белого цвета с пятнами крови и трико. (т.1 л.д. 137-13).

Свидетель защиты ФИО19 суду показала, что подсудимого может охарактеризовать как исключительно положительного человека, чуткого, отзывчивого, доброжелательного.

Из показаний свидетеля защиты ФИО20 следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Сказака», и наблюдал конфликт между потерпевшим и Свидетель №1, а затем с подсудимым. Потерпевший вел себя неадекватно, приставал к гражданам. Около 02 часов подсудимый с потерпевшим вышли из кафе, а затем примерно через 30 минут подсудимый возвратился в кафе один, побыл в нем около 15 минут и ушел.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность доказательств, представленных государственным обвинителем, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, явки с повинной и других доказательств в их совокупности.

Показания потерпевшего суд признает достоверным и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает необходимым положить их в основу приговора для установления фактических обстоятельств по делу. Потерпевший детально, последовательно изложил событие и обстоятельства конфликта, его фазы. Детально указал на локализацию нанесенного ему ножевого удара именно подсудимым, а не иным лицом. 

Из явки с повинной также следует, что ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что нанес потерпевшему один удар ножом в живот.

Свидетель ФИО21 показал, что от самого подсудимого ему стало известно о совершении последним вменяемого преступления, при этом никакого незаконно воздействия на него не оказывалось, кроме того, он никогда не обманывал подсудимого в отношении возможных последствий совершения преступления в части наказания и не склонял к самооговору. 

Показания свидетеля Потерпевший №1, данные им на предварительном расследовании, полностью подтверждают факт нанесения удара ножом подсудимым потерпевшему в живот.

Факт причинения ножевого ранения потерпевшему и его индивидуальные особенности подтвердил и в суде и на предварительном расследовании свидетель ФИО22 Данные показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которая основана на имеющихся в деле доказательствах, однозначно указала на локализацию, вид и тяжесть причиненных телесных повреждении, их опасность для жизни и степень тяжести причиненного вреда здоровью со ссылкой на соответствующий нормативный акт. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии и суде следует, что подсудимый добровольно, последовательно и подробно описал и продемонстрировал на месте совершение им преступления.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила факт нахождения подсудимого и потерпевшего в кафе «Сказка» в одно и то же время, а также оценила их поведение в кафе.

Допрошенный для проверки доводов защиты следователь ФИО17 указал на строгое соблюдение им законности при производстве следственных действий и тщательную проверку обстоятельств дела. Оснований не доверять ему у суда не имеется. 

Вышеперечисленные показания являются последовательными, непротиворечивыми внутренне, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании указывают на конфликт подсудимого с потерпевшим, начавшийся в кафе и продолжившийся на улице, в отсутствие посторонних лиц. Они различаются лишь в описании окончательной фазы конфликта – факте получения подсудимым орудия преступления – ножа и нанесения им удара потерпевшему в живот.

Доводы ФИО2 о том, что потерпевший сам причинил себе телесные повреждения суд отвергает как недостоверные, так как они противоречат совокупности доказательств. 

Поэтому суд отвергает доводы стороны защиты о недоказанности обвинения. Также суд отвергает показания подсудимого в части ненанесения последним удара ножом в живот потерпевшему и непричинения телесных повреждений, а получении им телесных повреждений при иных обстоятельствах.

На умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывает локализация и характер ранения – достаточно глубокая колото-резанная рана брюшной полости, применение в качестве оружия ножа, обладающего большой поражающей способностью.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается иными доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у кафе «Сказка» по адресу: 

<

адрес> «Б», где был изъят кухонный нож (его части) (т.1 л.д. 11-17);

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено хирургическое отделение ГБУЗ АО «Володарская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты вещи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 18-21);

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где была изъята видеозапись (т.1 л.д. 32-37);

- Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов до 03 часов, находясь у кафе «Сказка» по адресу: 

<

адрес> «Б», нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, в результате чего последний получил ножевое ранение. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д. 50);

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет ОМВД России по 

<

адрес>, где была изъята одежда ФИО2 (т.1 л.д. 53-58);

- Протоколом проверки показаний на месте с прилагающейся фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверялись показания подозреваемого ФИО2, где он детально пояснил как совершил указанное преступление и при помощи муляжа ножа детально воспроизвел момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте ФИО2 вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 102-108);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника. Это телесное повреждение причинено острым предметом, не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью. (т.1 л.д. 142-143);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде Потерпевший №1 обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1 На одежде ФИО2 и частях ножа, кровь не выявлена. (т.1 л.д. 146-149);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом(т.1 л.д. 153-157);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке, после проведения необходимых судебных экспертиз были осмотрены объекты, изъятые в ходе проведения процессуальной проверки по данному факту и при расследовании уголовного дела (т.1 л.д. 165-166);

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения в районе совершения преступления, на которой видно, как двое мужчин, внешне похожие на подсудимого и потерпевшего, возле кафе «Сказка», контактируют между собой, затем у одного из них на белом фоне одежды под курткой возникает темное пятно.

Данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные и в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вины подсудимого в инкриминируемом преступлении. Доказательства, представленные стороной защиты - показания свидетелей не ставят под сомнение доказанность обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 впервые совершено тяжкое преступление, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, компенсацию морального вреда потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, и при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, то есть по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Равно исключается применение ст. 15 УК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

Отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом правила п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения в районе совершения преступления, изъятая на DVD диск в упакованном и опечатанном виде хранящийся в уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле, фрагменты ножа (клинок и рукоять), футболку и брюки ФИО23, вырезки от них, образцы крови ФИО2, Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, необходимо уничтожить, куртку, свитер, трико, ботинки ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, надлежит возвратить подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом правила п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения в районе совершения преступления, изъятая на DVD диск в упакованном и опечатанном виде хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, фрагменты ножа (клинок и рукоять), футболку и брюки Потерпевший №1, вырезки от них, образцы крови ФИО2, Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, куртку, свитер, трико, ботинки ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий Сливин Д.Н.