Дело № 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

 

26 декабря 2024 года г. Княгинино

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Летунова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2024г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе ФИО1 указал, что с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не согласен, считает, что правила дорожного движения нарушил второй участник. Просит отменить вышеуказанное определение. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал. Пояснив, что он отрицает свою виновность в ДТП.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2, ст. 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать, указав, что она ПДД РФ не нарушала.

В Княгининский районный суд 

<

адрес> не явился старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом пересматривающим определение по жалобе принято решение о возможности рассмотрения в отсутствии должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица» в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

1. об отмене постановления и о возвращении дела па новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 

2. об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом». 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 07 минут, по адресу:по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: HYUNDAI Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и ФИО4, государственный регистрационный знак О254РС15252 под управлением водителя ФИО2

Из анализа данного материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, инспектором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным доводы жалобы нельзя признать обоснованными, а вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, правовых оснований для его изменения не имеется.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.2ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Э.В. Летунова