ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 27 ноября 2020 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хамитовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее судимого:

- 18.05.2016 года Лангепасским городским судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО – Югры от 14.09.2016 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.10.2018 года условно – досрочно на 1 год 03 месяца 13 дней,

по делу находящегося под стражей с 24 июля 2020 года, копию обвинительного заключения получил 29.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. По версии органов предварительного расследования преступление совершено ФИО1, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года около 22:00 часов, ФИО1, находясь на участке местности возле дома № 10 по ул. Ленина г. Лангепаса ХМАО-Югры, по географическим координатам 61015’14” северной широты, 75010’16” восточной долготы обнаружил, лежащий на асфальте, полимерный пакет с запирающейся горловиной, в котором содержалось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Осознавая, что обнаруженное им порошкообразное вещество является наркотическим средством и его оборот запрещен в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения данного наркотического средства, поднял его, присвоив найденное, тем самым осуществил его незаконное приобретение. Полимерный пакет с наркотическим средством ФИО1 положил в задний правый карман джинсовых брюк одетых на нем, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

23 июля 2020 года в 22:50 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Лангепасу во втором подъезде дома № 2 по улице Первостроителей города Лангепаса ХМАО-Югры, ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 23 июля 2020 года в период времени с 22:55 часов до 23:10 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда дома № 2 по улице Первостроителей города Лангепаса ХМАО-Югры, в заднем правом кармане джинсовых брюк одетых на ФИО1, обнаружен полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справки об экспертном исследовании № 309 от 24 июля 2020 года и заключения эксперта № 108 от 04 августа 2020 года является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,359 грамма.

В судебном заседании ФИО1 указав на свое признание вины, суду показал, что 23.07.2020 года вечером ехал на велосипеде, между домами 10 и 12 по ул. Ленина увидел прозрачный пакет с замком зип-лок и с порошком. Поняв, что в нем находится наркотическое средство, боясь, что его могут подобрать дети, взял его себе намереваясь далее сдать его сотрудникам полиции в ОМВД России по г. Лангепасу. После этого поехал к себе домой, для того чтобы показаться матери. В подъезде его дома, его задержали сотрудники полиции и при досмотре изъяли поднятое им с асфальта наркотическое средство. Сотрудникам полиции, которые его задерживали, пояснял, что намеривался наркотическое средство сдать в ОМВД, но это в протокол не внесли. Также вроде бы об этом говорил следователю.

В силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого он показал, что 23.07.2020 года примерно в 22:00 часа он поехал кататься на своем велосипеде по городу. Проезжая по дороге на пересечении улицы Ленина, д.10 и Ленина, д. 12 г. Лангепаса около пешеходной дорожки от света фонаря он увидел прозрачный пакет с рельсовой защелкой ЗИП. В пакетике было порошкообразное вещество светлого цвета. Понял, что это наркотическое вещество, так как ранее употреблял и, знает как выглядит наркотическое вещество. Поднял данный пакетик, положил его в задний правый карман джинсовых брюк и направился на велосипеде домой по адресу: 

<

...>. Данное вещество, так как предполагал, что это наркотическое средство, подобрал для дальнейшего личного употребления. Какое именно вещество было в пакете (наименование наркотика), на тот момент не знал, просто думал, что наркотик. Никому в последующем указанное наркотическое средство сбывать он не собирался, просто увидел на дороге и поднял. Подъехал к своему дому и с велосипедом зашел в подъезд, где его и задержали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции в присутствии двух мужчин произвели его личный досмотр в помещении подъезда дома №2 по ул. Первостроителей, г. Лангепаса между первым и вторым этажом, то есть в том же где и задержали. В ходе личного досмотра в правом заднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят прозрачным полимерный пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Из левого кармана джинсовых брюк был изъят сотовый телефон «Blackview» в корпусе черного цвета. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 40-42).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования дела, подсудимый в судебном заседании подтвердил данные показания, при этом пояснил, что подобрал пакетик с наркотическим средством для того чтобы сдать его в ОМВД. Своему защитнику о том, что подобрал наркотическое средство для того чтобы сдать его сотрудникам полиции, не говорил. 

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ФИО1 показал, что наркотическое средство он не находил, изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство ему дал его знакомый по имени ФИО14, с которым он вместе работал в ЛГ 

<

данные изъяты> ». В тот день он давал ФИО14 свой велосипед попользоваться, вечером тот позвонил ему и сказал забрать велосипед возле здания ЖЭУ. Не доходя до здания ЖЭУ, возле пункта КТПМ, ФИО14 передал ему велосипед, а также наркотическое средство. Сотрудниками было изъято именно то, наркотическое средство, которое ему передал ФИО14. Указанное наркотическое средство он взял у ФИО14 для того, чтобы отнести его в ОМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Лангепасу с мая 2019 года. В связи с тем, что в отдел поступила информация о том, что у ФИО1 могут быть наркотические вещества, он вместе с начальником ОКОН Свидетель №2, оперуполномоченными Свидетель №5 и ФИО5, проводили ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, наблюдение велось за подъездом дома №2 по ул. Первостроителей г. Лангепаса. Когда ФИО1 зашел в подъезд его задержали. Для досмотра ФИО1 были приглашены двое мужчин. ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества. На это ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотические средства. При досмотре были изъяты наркотические средства, так же был изъят телефон. Не помнит чтобы ФИО1 говорил, что собирался сдать наркотическое средство в ОМВД, таких случаев в его практике вообще никогда не было. Досмотр производил он сам, остальные сотрудники находились рядом.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что работает начальником ОКОН ОМВД России по г. Лангепасу. В 20-х числах июля 2020 года, в вечернее время он совместно с ФИО2, Свидетель №1, ФИО3, осуществляли ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, так как поступила информация о том, что тот намерен приобрести наркотическое средство. Так как не было известно где ФИО1 намерен его приобрести, вели наблюдение за подъездом дома №2 по ул. Первостроителей, где проживал ФИО1. К подъезду ФИО1 подъехал на велосипеде, после чего был задержан. Далее в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1 в ходе которого при нем обнаружили порошкообразное вещество, как показало в дальнейшем исследование наркотическое. ФИО1 пояснял, что данное вещество он нашел возле какого-то столба и взял себе, больше ничего не пояснял, о том, что собирался его отнести в ОМВД не говорил. Кто конкретно производил досмотр, он не помнит. Замечаний по досмотру ни у кого не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Из акта наблюдения от 23.07.2020 года, следует, что сотрудниками полиции Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 с 22:20 часов велось наблюдение вторым подъездом дома №2 по ул. Первостроителей г. Лангепаса, куда в 22:50 часа зашел ФИО1 и там был задержан (т.1 л.д. 10).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 суду показал, что 23.07.2020 года около 23:00 часов его пригласил сотрудник полиции быть свидетелем задержания. В подъезде, вроде бы во втором, дома №2 по ул. Первостроителей был задержан мужчина. Также там, когда он пришел, находился еще один человек. Ему и второму мужчине сотрудник полиции разъяснял права. У задержанного сотрудник полиции спросил, есть ли при нем запрещенные вещества? Задержанный выдал маленький пакет, в котором было вещество похожее на муку, порошкообразное. Также у задержанного изъяли телефон. Все что было изъято упаковали в конверты и опечатали, а затем на них вроде все расписывались. Также все расписались в протоколе, в котором были указаны дата и время проведения досмотра. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что около 3-х месяцев назад, точно он не помнит, когда он выходил в магазин, к нему подошли двое сотрудников полиции и пригласили поучаствовать в досмотре мужчины. Когда зашли в подъезд, там был задержанный, который стоял лицом к стене, затем подошел еще один приглашенный мужчина. Им объяснили, что будут делать сотрудники полиции и что им надо за всем смотреть. У задержанного спрашивали что у него в кармане? Тот ответил, что у него там мобильный телефон и запрещенное вещество в пакетике. У него изъяли какой-то порошок. Задержанный пояснил, что пакетик нашел. Все изъятое запечатали в конверты.

Согласно протокола личного досмотра от 23.07.2020 года проведенного с 22:55 часов до 23:10 часов, у ФИО1 в правом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также в переднем левом кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сотовый телефон «BlackView» IMEI 1: 

<

...>. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему (т.1 л.д. 11).

Из заключения эксперта №108 от 04.08.2020 года следует, что представленное на исследование вещество массой 1,349 грамма, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра 23.07.2020 года, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.67-68). При этом из справки об исследовании №309 от 24.07.2020 года, следует, что при первоначальном исследовании изъятого вещества, было израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д.13).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверно установленным факт того, что 23 июля 2020 года в 22:50 часа, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Лангепасу во втором подъезде дома № 2 по улице Первостроителей города Лангепаса ХМАО – Югры, и в ходе личного досмотра ФИО1 у него в заднем правом кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с запирающейся горловиной с наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,359 грамма.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей: сотрудников ОКОН ОМВД по г. Лангепасу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, присутствовавших при личном досмотре Свидетель №3 и Свидетель №4, показавших обстоятельства задержания ФИО1 и его последующего личного досмотра, а также предметов изъятых у ФИО1. Показания вышеуказанных свидетелей полностью подтверждаются актом ОРМ «Наблюдение» и протоколом личного досмотра ФИО1. Факт принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам подтверждается заключением эксперта. Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей, в части задержания ФИО1 и его досмотра полностью подтверждаются показаниями подсудимого. 

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Масса вещества от 1 до 200 грамм, в состав которого входит N-метилэфедрон и его производные, отнесена к крупному размеру наркотических средств, на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовного закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

В тоже время суд отмечает, что обстоятельства приобретения наркотического средства, как они отражены в обвинительном заключении, а именно путем находки наркотического средства подсудимым на участке местности возле 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные обстоятельства, органом предварительного расследования, основывались на показаниях ФИО1, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 40-42), а также на его же показаниях данных в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой 20.09.2020 года ФИО1 показал место, где он подобрал наркотическое средство, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего употребления (т.1 л.д.138-142).

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство, при этом пояснил, что во время предварительного следствия он дал показания не соответствующие действительности. Какими – либо иными доказательствами, факт приобретения наркотического средства ФИО1 путем его обнаружения 23 июля 2020 года около 22:00 часов, на участке местности возле дома № 10 по ул. Ленина г. Лангепаса ХМАО-Югры, по географическим координатам 61015’14” северной широты, 75010’16” восточной долготы, не подтвержден.

В связи с этим суд считает, что обстоятельства вмененного ФИО1 преступления, а именно незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах отраженных в обвинительном заключении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем подлежат исключению из объема предъявленного обвинения. При этом суд отмечает, что и приобретение, и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, охватываются диспозицией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исключение части обвинения в виде незаконного хранения наркотических средств, совершенное в крупном размере, не требует отдельного процессуального решения.

ФИО1 ни при задержании, ни в последующем в ходе предварительного расследования дела при допросах, при проверке показаний на месте, которые проводились с участием защитника, не говорил о том, что он был намерен сдать найденное наркотическое средство в правоохранительные органы. Кроме того, при личном досмотре у ФИО1 был изъят мобильный телефон, каких либо препятствий, которые не позволили бы подсудимому сообщить в полицию о находке наркотического средства, в судебном заседании не установлено. Также версия подсудимого о том, что он был намерен отнести найденное наркотическое средство в ОМВД России по г. Лангепасу, опровергается его же действиями, так как после приобретения наркотического средства ФИО1 направился в противоположную сторону от отдела полиции, а именно к себе домой. 

В связи с вышеизложенным версию подсудимого о его намерении сдать найденное наркотическое средство в отдел полиции суд находит несостоятельной и расценивает ее как способ защиты избранный подсудимым.

Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Установленный судом факт хранения наркотических средств является незаконными, так как он был совершен без специального разрешения, установленного Федеральным законом №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

При назначении наказания подсудимому, за совершенное преступление, суд исходит их общих начал назначения наказания установленных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершено одно тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено. Учитывая позицию подсудимого, отраженную в его показаниях, суд не может отнести к такому обстоятельству формальное указание подсудимого на признание вины.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.163-164, 166-168, 169-170, 172-175, 177-178). 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Как личность, подсудимый по месту жительства родственниками характеризуется посредственно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в результате чего неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.186). ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.188). На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.184). 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> комиссии экспертов №95 от 30.07.2020 года у ФИО1 не выявлено каких – либо психических расстройств, наркоманом он не является (т.1 л.д.85-87).

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, возраста, состояния здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении назначаемого наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа, в тоже время, необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строго режима.

Разрешая, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Лангепасу вещественные доказательства по делу - наркотические средства, необходимо хранить в камере вещественных доказательств, до рассмотрении уголовного дела в отношении неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.149).

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению следователя предоставлялись адвокаты, которым на основании постановлений следователя за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 19 700 рублей (т.1 л.д.202-203, 208-209). Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявлял по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, отказа от защитника. Он признан виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Достоверных данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении не имеется, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, в связи с чем суд считает, что ФИО1 имеет возможность возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 19 700 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком четыре года со штрафом в размере 20 000 рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФАК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре(УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, счет №40101810565770510001, банк РКЦ Ханты – Мансийск г. Ханты – Мансийск, БИК: 047162000, КБК:188 1 16 03125 01 0000 140, КОД ОКТМО: 71872000, УИН: 18858620010520492712. 

Исчислять срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 700 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 1,339 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу – хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае его невостребования в течении шести месяцев, уничтожить;

- образцы для сравнительного исследования полученные у ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Лангепасский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья К.А. Кучинский