Дело № 1-104/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000506-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 марта 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,

с участием:

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А.

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Морозовой О.В. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 291.1 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - ГКУ «ВО МФЦ») является унитарной коммерческой организацией, созданной на основании постановления Правительства Волгоградской области от 28.02.2013 № 94-п «О создании государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

В соответствии с уставом ГКУ «ВО МФЦ», утвержденным приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области 16.05.2018 № 128, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе, прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также прием комплексных запросов; составление на основании комплексного запроса заявлений на предоставление конкретных государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, подписание таких заявлений и скрепление их печатью многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, формирование комплектов документов, необходимых для получения государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, указанные комплекты документов формируются из числа документов, сведений и (или) информации, представленных заявителем в МФЦ при обращении с комплексным запросом, а также документов, сведений и (или) информации, полученных МФЦ самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия, а также вследствие получения результатов государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе и необходимых для получения иных государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе направление указанных заявлений и комплектов документов в органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги; представление интересов заявителей при взаимодействии органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры; представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями; взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, a также организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг; выдача заявителям документов, полученных от органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг и прочее. 

Согласно п. 6.6 Устава в структуру ГКУ «ВО МФЦ» входит филиал по работе с заявителями Городищенского района Волгоградской области.

В соответствии с Положением о филиале по работе с заявителями ГКУ «ВО МФЦ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ «ВО МФЦ», предметом деятельности Филиала Городищенского района Волгоградской области является, в том числе, организация предоставления государственных и муниципальных услуг в Филиале, в том числе в территориально обособленных структурных подразделениях Филиала в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1376, условий соглашений о взаимодействии, заключенных Учреждением с предоставляющими государственные услуги, органами, органами, предоставляющими муниципальные услуги.

Приказом (распоряжением) директора ГКУ «ВО МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Е.Д.С., лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора филиала по работе с заявителями Городищенского района Волгоградской области. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Е.Д.С., лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, состоял в должности директора филиала по работе с заявителями ГКУ «ВО МФЦ» 

<

адрес>, на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Филиале ГКУ ВО «МФЦ», то есть являлся должностным лицом.

Приказом (распоряжением) директора ГКУ «ВО МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста филиала по работе с заявителями Городищенского района Волгоградской области.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста филиала по работе с заявителями ГКУ «ВО МФЦ», утвержденной директором ГКУ «ВО МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ, а также изменений к должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист филиала подчиняется директору Филиала (п.1.2). Ведущий специалист филиала по работе с заявителями ГКУ «ВО МФЦ» обязан осуществлять прием граждан - физических лиц, их представителей и представителей юридических лиц по вопросам организации предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в территориально обособленных структурных подразделениях филиала, для чего осуществлять выезды в территориально обособленные структурные подразделения филиала по указанию директора Филиала (п.2.1.1.); представлять интересы заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры (п.2.1.2.); представлять интересы органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями (п.2.1.3.); информировать заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг (п.2.1.4.); взаимодействовать с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также с организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, в том числе межведомственного запроса с использованием посредством направления информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры (п.2.1.5.).

При предоставлении государственных услуг Россреестра (по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости) осуществлять строгий контроль приема заявителей в частности соответствия лица, получающего государственную услугу, данным документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина Российской Федерации)". Результат проведения указанного мероприятия подтверждается подписью ведущего специалиста Филиала на расписке в принятии документов заявителя, которая подлежит хранению в соответствующем Филиале».

Приказом (распоряжением) заместителя директора ГКУ «ВО МФЦ» от № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. уволена с должности ведущего специалиста филиала по работе с заявителями Городищенского района Волгоградской области.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 № 49074), основанием для начала административной процедуры является получение федеральным государственным гражданским служащим Управления, территориального отдела Управления, сотрудником филиала федерального государственного бюджетного учреждения (его структурного подразделения), ответственным за прием документов, от заявителя при личном обращении заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых для предоставления государственной услуги документов, за исключением документов, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе и которые предоставляются органу регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При предъявлении заявителем документа, удостоверяющего личность, сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет срок действия документа и соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых документах (если в таких документах должны быть указаны данные документа, удостоверяющего личность заявителя).

Если при приеме документов не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацией прав, в том числе заявитель не предъявил документ, удостоверяющий его личность, или отказался его предъявить, в приеме заявления и документов отказывается непосредственно в момент представления таких заявления и документов. В этом случае заявителю выдается в письменной форме сообщение об отказе в приеме документов, содержащее основание отказа в приеме заявления, дату отказа в приеме заявления, инициалы, фамилию и подпись сотрудника, осуществляющего прием документов.

Примерно в начале сентябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени следствием не установлено, у представителя КПК «Пенсионный» - ФИО5, (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), находящегося в здании филиала по работе с заявителями ГКУ «ВО МФЦ» Городищенского района Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам указанного учреждения за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, а именно за прием заявлений о предоставлении государственной услуги Росреестра в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без присутствия всех участников сделки. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, обратился к ранее знакомой ФИО1, которая на тот момент являлась ведущим специалистом Городищенского филиала ГКУ «ВО МФЦ», предложив оказывать ему помощь путем совершения незаконных действий, а именно осуществлять прием заявлений о предоставлении государственной услуги Росреестра в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без присутствия всех участников сделки.

В этот момент у ФИО1, осознававшей, что прием заявлений о предоставлении государственной услуги Росреестра в части государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, без присутствия всех участников сделки незаконно и возможно только по указанию директора Городищенского филиала ГКУ «ВО МФЦ» Е.Д.С., (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, незамедлительно реализуя который ФИО1 ответила ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), согласием и с целью достижения соглашения о передаче незаконного денежного вознаграждения, направила последнего к Е.Д.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), для согласования указанного предложения.

Продолжая реализацию своего приступного умысла, ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, проследовал в рабочий кабинет директора Городищенского филиала ГКУ «ВО МФЦ» Е.Д.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), где в ходе беседы предложил последнему за денежное вознаграждение дать ФИО1 указания о приеме от ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), заявлений о предоставлении государственной услуги Росреестра в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без присутствия всех участников сделки. 

В этот момент у Е.Д.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находившегося в указанный период времени в здании ГКУ «ВО МФЦ» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возник приступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, в пользу взяткодателя, в крупном размере, незамедлительно реализуя который Е.Д.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ответил согласием и сообщил ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), о необходимости передачи ему через ФИО1, а в случае ее отсутствия ему лично денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей, за организацию приема заявлений о предоставлении государственной услуги Росреестра в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по каждой сделке, без присутствия всех участников сделки. После чего Е.Д.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о достигнутой с ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), договоренности незамедлительно сообщил ФИО1

Далее между ФИО1 и ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), была достигнута договоренность о том, что денежное вознаграждение, предназначенное в качестве взятки для Е.Д.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за организацию приема заявлений о предоставлении государственной услуги Росреестра в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по каждой сделке, без присутствия всех участников сделки, ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), может передавать ей как наличными, так и путем перечисления на открытые на ее имя в ПАО Сбербанк банковские счета. Кроме того, ФИО1 в ходе личной беседы сообщила ФИО5, что за оказание ему помощи в приеме заявлений о предоставлении государственной услуги Росреестра в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без присутствия всех участников сделки, а также в передаче денежного вознаграждения Е.Д.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), должен передавать ей по 500 рублей за каждую сделку. На условия ФИО1, ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), согласился.

После этого, ФИО5, (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени следствием не установлено, находясь в здании ГКУ «ВО МФЦ» Городищенского района Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, действуя в соответствии с достигнутой с Е.Д.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО1 договоренности, передал ФИО1, денежные средства в общей сумме 1 075 500 рублей, из которых 220 500 рублей ФИО1 оставила себе, а 855 000 рублей предназначались в качестве взятки для Е.Д.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), из которых 144 000 рублей ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял со своих банковских счетов: №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на банковские счета ФИО1: № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), находясь в здании ГКУ «ВО МФЦ» Городищенского района Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, согласно достигнутой с Е.Д.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) договоренности, в момент отсутствия ФИО1 на рабочем месте, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в сумме 27 000 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № открытый на имя Е.Д.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. 

В свою очередь ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве выступая в качестве посредника, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании филиала по работе с заявителями ГКУ «ВО МФЦ» Городищенского района Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, полученные от ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), как лично, так и путем перечисления на открытые на ее имя в ПАО «Сбербанк» банковские счета денежные средства в сумме 855 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается крупным размером, передала директору Городищенского филиала ГКУ «ВО МФЦ» Е.Д.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в качестве взятки от ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), за организацию приема заявлений о предоставлении государственной услуги Росреестра в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по каждой сделке, без присутствия всех участников сделки, то есть за незаконные действия. При этом 35 000 рублей ФИО1 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на счет № открытый на имя Е.Д.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), находясь в здании филиала по работе с заявителями ГКУ «ВО МФЦ» Городищенского района Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, при посредничестве ФИО1 передал для директора Городищенского филиала ГКУ «ВО МФЦ» Е.Д.С. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) денежные средства в общей сумме 882 000 рублей, предназначенные в качестве взятки за организацию приема заявлений о предоставлении государственной услуги Росреестра в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по каждой сделке, без присутствия всех участников сделки.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, и поддержал представление и.о.прокурора Волгоградской области ФИО7 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат Морозова О.В. поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника. Она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась. 

Суд удостоверился в том, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Судом исследованы характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

Из материалов дела следует, что сотрудничество с подсудимой способствовало изобличению иных соучастников преступления, расследованию и раскрытию совершённого ей преступления. Сотрудничество с подсудимой имело важное значение для раскрытия и расследования преступлений.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по примечанию к ст.291.1 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Материалами дела установлено, что признание в совершении преступления, сделанное подсудимой в письменном виде, являлось вынужденным, и имело место в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении ею противоправных действий, связанных с посредничеством во взяточничестве. 

Её незаконная деятельность была известна сотрудникам правоохранительных органов до того, как ей была дана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно - розыскных мероприятий, в частности «Наведение справок», проведенных в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием, и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С явкой с повинной, в которой указала на свое посредничество в передаче денежных средств Е.Д.С., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130).

Таким образом, установлено, что явка ФИО1 с повинной обусловлены исключительно представлением ею со стороны следствия неопровержимых доказательств её виновности. Каких-либо сведений о незаконной её деятельности, которые не были бы известны следствию, ФИО1 по существу рассматриваемого события сообщено не было.

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для признания наличия добровольности сообщения ФИО1 о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, как одного из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ не имеется.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в связи с этим считает, что действия подсудимой ФИО1 ФИО10 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершённое в крупном размере.

При определении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Учитывая данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также с учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, суд полагает необходимым назначить ей наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места жительства, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям её исправления и благоприятно скажется на условиях жизни её семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1, положения статьи 73 УК РФ, и возложить на неё обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ. По мнению суда, такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ. Поскольку ФИО1, находясь на свободе, ведет добропорядочный образ жизни, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, принимая в этом активное участие, в связи с чем в данном случае назначая наказание необходимо учитывать и его интересы, поскольку дети нуждаются не только в материальном обеспечении, но и в душевном спокойствии, чувствуя заботу родителей. Таким образом, ввиду отсутствия какой-либо негативной информации в отношении подсудимой, судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изолировать ФИО1, от общества, напротив суд, полагает, что она никакой угрозы для общества не несет, и её исправление возможно без реального отбывания основного наказания. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, наказание подсудимой ФИО1, должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ. 

Исходя из санкции ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, предусматривающей от 5 до 10 лет лишения свободы, а также исходя из нормы ч. 2 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1, составляет 5 лет лишения свободы.

Учитывая наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть менее строгим, чем 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также её поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15, ст.53.1 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 317 080 рублей; автомобиль марки «Toyota Corolla», 2004 года выпуска, с государственным номером «№», средней рыночной стоимостью 500 000 рублей.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, арест наложенный на имущество ФИО1 следует сохранить для обеспечения исполнения указанного наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что в соответствии с постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении ФИО1, соответственно исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела № объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1 должны храниться до разрешения уголовного дела №, поскольку могут иметь процессуальное значение.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам ЕД.С., (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по Волгоградской области; - оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по Волгоградской области; - оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по Волгоградской области; - оптический диск CD-R №, содержащий в себе результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО5, (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по Волгоградской области; - оптический диск CD-R №, содержащий в себе результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО5, (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по Волгоградской области; - оптический диск, представленный совместно с заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по мобильному телефону ЕД.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство); - оптический диск СD-R, содержащий в себе детализацию соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, - оптический диск СD-R, содержащий в себе детализацию соединений абонентского номера №, принадлежащего Е.Д.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство); - оптический диск DVD-R, поступивший ДД.ММ.ГГГГ по запросу с ГКУ ВО «МФЦ»; - оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, предоставленный по запросу с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела № - оставить в материалах уголовного дела №. 

- мобильный телефон марки «Samsung», модели «S20», принадлежащий ФИО1, возвращенный последней под сохранную расписку –подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства; 

- мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе обыска по месту жительства Е.Д.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство); - документы, изъятые в ходе обыска в администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области - передать руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области для приобщения к уголовному делу №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 1 764 000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 ФИО13 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего исправление осужденной, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (л/с №) 

ИНН: №; КПП: №

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград

Счет получателя: №

БИК: №

Счет банка получателя: №

ОКТМО: №

КБК №

УИН №.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу, в виде запрета определённых действий, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам ЕД.С., (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по Волгоградской области; - оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по Волгоградской области; - оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам ФИО5 (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по Волгоградской области; - оптический диск CD-R №с, содержащий в себе результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО5, (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по Волгоградской области; - оптический диск CD-R №, содержащий в себе результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО5, (лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием), предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по Волгоградской области; - оптический диск, представленный совместно с заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по мобильному телефону ЕД.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство); - оптический диск СD-R, содержащий в себе детализацию соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, - оптический диск СD-R, содержащий в себе детализацию соединений абонентского номера №, принадлежащего Е.Д.С. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство); - оптический диск DVD-R, поступивший ДД.ММ.ГГГГ по запросу с ГКУ ВО «МФЦ»; - оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, предоставленный по запросу с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела № - оставить в материалах уголовного дела №. 

- мобильный телефон марки «Samsung», модели «S20», принадлежащий ФИО1, возвращенный последней под сохранную расписку –подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства; 

- мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе обыска по месту жительства Е.Д.С., (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство); - документы, изъятые в ходе обыска в администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области - передать руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области для приобщения к уголовному делу №. 

Для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 317 080 рублей; автомобиль марки «Toyota Corolla», 2004 года выпуска, с государственным номером «№», средней рыночной стоимостью 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко