Дело № 1-98/2025

50RS0

<

№ обезличен>-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего – главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 13 по 

<

адрес> ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г.Лобня 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей заместителем директора филиала г.Химки ООО «Транс Атлантик», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в мошенничестве, то есть в содействии хищению чужого имущества путем обмана предоставлением средств совершения преступления, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, находясь на территории г.о. Лобня 

<

адрес>, точные период времени и место следствием не установлены, узнала от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), о возможности незаконного получения налогового вычета путем предоставления в налоговый орган сведений о якобы оказанных ему платных медицинских услугах. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории г.о. Лобня 

<

адрес>, более точные время и место, следствием не установлены, у ФИО1, являющейся официально трудоустроенной, уплачивающей НДФЛ и имеющей право на получение налогового вычета в соответствии с ст. 219 Налогового Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинский организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета», возник преступный умысел на пособничество в мошенничестве, выразившийся в предоставлении Неустановленному лицу средств совершения преступления, а именно личных данных: учетной записи и пароля от портала Госуслуг, реквизитов банковского счета (далее по тексту - личные данные), с целью дальнейшего совершения Неустановленным лицом, хищения бюджетных денежных средств, путем получения налогового вычета за якобы оказанные медицинские услуги. 

Реализуя преступное намерение, ФИО1, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории г.о. 

<

адрес>, точные период времени и место следствием не установлены, за материальное вознаграждение в виде части поступивших в будущем на ее банковский счет денежных средств предоставила неустановленному лицу средства совершения преступления, а именно свои личные данные. 

Неустановленное лицо, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, точные период времени и место следствием не установлены, неустановленным следствием способом изготовило от имени ФИО1 комплекты документов о получении ею в 2019-2021 годах платных медицинских услуг в медицинских организациях, а именно: налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019, 2020 и 2021 годы, договор №ЕД

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оказании платных медицинских услуг между ООО «Хавен» и ФИО1, дополнительное соглашение 

<

№ обезличен>- 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, лицензию ООО «Хавен», акт оказания разовых услуг от 

<

дата>, счет 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, справку 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 525 060 рублей об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Хавен», акт оказания разовых услуг от 

<

дата>, счет 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, справку 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 121 600 рублей об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Хавен», договор №ЕД

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оказании платных медицинских услуг между ООО «Хавен» и ФИО1, дополнительное соглашение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, лицензию ООО «Хавен», акт оказания разовых услуг от 

<

дата>, счет 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, справку 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 756 300 рублей об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Хавен», акт оказания разовых услуг от 

<

дата>, счет 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, справку 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 120 200 рублей об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Хавен»; договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оказании платных медицинских услуг между ООО «Пластика С» и ФИО1, лицензии ООО «Пластика С», справку-счет 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 796 300 рублей, справку 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Пластика С» на сумму 796 300 рублей; договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на оказание возмездных услуг по стоматологическому лечению между ООО «Медицинский центр Пластика С» и ФИО1, лицензию ООО «Медицинский центр Пластика С», справку-счет 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 120 600 рублей, справку 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Медицинский центр Пластика С» на сумму 120 600 рублей, после чего 

<

дата> находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, более точные период времени и место следствием не установлены, продолжая реализовывать преступный умысел, используя Личные данные ФИО1, имея доступ к Личному кабинету портала Госуслуг последней, Неустановленное лицо направило от имени ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России №13 по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> следующие документы: налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г. (далее по тексту - Декларация 1) с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 83857 рублей, с приложением в виде копий документов, а именно: договора №ЕД

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оказании платных медицинских услуг между ООО «Хавен» и ФИО1, дополнительного соглашения 

<

№ обезличен>- 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, лицензии ООО «Хавен», акта оказания разовых услуг от 

<

дата>, счета 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, справки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 525 060 рублей об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Хавен», акта оказания разовых услуг от 

<

дата>, счета 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, справки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 121 600 рублей об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Хавен», а также реквизитов расчетного счета ФИО1 

<

№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк»; 

налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 г. (далее по тексту - Декларация 2) с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 113 919 рублей, с приложением в виде копий документов, а именно: договора №ЕД

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оказании платных медицинских услуг между ООО «Хавен» и ФИО1, дополнительного соглашения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, лицензии ООО «Хавен», акта оказания разовых услуг от 

<

дата>, счета 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, справки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 756 300 рублей об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Хавен», акта оказания разовых услуг от 

<

дата>, счет 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, справки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 120 200 рублей об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Хавен», также реквизитов расчетного счета ФИО1 

<

№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк»; 

налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 г. (далее по тексту - Декларация 3) с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 119119 рублей, с приложением в виде копий документов, а именно: договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оказании платных медицинских услуг между ООО «Пластика С» и ФИО1, лицензии ООО «Пластика С», справки-счета 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 796 300 рублей, справки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Пластика С» на сумму 796 300 рублей; договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на оказание возмездных услуг по стоматологическому лечению между ООО «Медицинский центр Пластика С» и ФИО1, лицензии ООО «Медицинский центр Пластика С», справки-счета 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 120 600 рублей, справки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оплате ФИО1 медицинских услуг ООО «Медицинский центр Пластика С» на сумму 120 600 рублей, а также реквизитов расчетного счета ФИО1 

<

№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк». 

По результатам рассмотрения вышеуказанных деклараций по форме 3-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 гг. с приложениями в виде документов от имени ФИО1, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, сотрудниками МИ ФНС России № 13 по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> введенными в заблуждение, были приняты решения: по Декларации 1 - решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 83857 рублей; по Декларации 2 - решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 113919 рублей; по Декларации 3 - решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 119119 рублей; а всего на общую сумму 316 895 рублей, после чего период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства в указанной сумме были в перечислены на расчетный счет ФИО1 

<

№ обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк». 

В дальнейшем ФИО1, содействовавшая совершению вышеуказанного преступления, из корыстных побуждений, исполняя ранее достигнутую преступную договоренность, денежные средства в сумме 233 500 рублей 

<

дата> передала неустановленному лицу, которое полученными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 83 395 рублей она (ФИО1) оставила себе, тем самым похитив их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего бюджету Российской Федерации в лице МИ ФНС России №13 по 

<

адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 316 895 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, признала, раскаялась. Показала, что в 2022 году она потеряла работу и нуждалась в денежных средствах. Находясь в торговом центре в г.Лобня она познакомилась с женщиной, которая предложила ей сделать налоговый вычет, от нее понадобится только логин и пароль от кабинета на Госусулугах, а также реквизиты банковского счета. Этой женщине она после получения денежных средств должна была отдать около 233000 руб., что она и сделала. Остальные деньги она оставила себе, как и было обещано. Денежные средства она впоследствии потратила на свои личные нужды. Ущерб налоговой она возместила добровольно в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в обвинительной заключении поддерживает, в содеянном раскаивается, просит ее строго не наказывать.

Виновность подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что она работает в Межрайонной ИФНС России № 13 по 

<

адрес> в должности главный государственный налоговый инспектор. 

<

дата> налогоплательщиком ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП (личный кабинет налогоплательщика) в Инспекцию представлены налоговые декларации по ф.3-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 гг., где заявлены социальные налоговые вычеты в соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 219 и пунктом 2 статьи 219 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – Кодекса) по расходам на дорогостоящее и недорогостоящее лечение. По результатам налоговой проверки декларации за 2019 год, завершенной 

<

дата>, на основании представленных документов налогоплательщику подтверждены социальные налоговые вычеты в заявленном размере. Сумма налога возмещена на расчетный счет налогоплательщика в июле 2022 года.

По вышеуказанным декларациям были приняты решения: 

- по Декларации за 2019 год - решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 83857 рублей;

- по Декларации за 2020 год - решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, на сумму 113919 рублей;

- по Декларации за 2021 год - решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, на сумму 119119 рублей; 

Сумма возмещенных налоговых средств по декларациям составила 316895 рублей, после чего в период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк».

По поручениям Управления Инспекцией проведен анализ представленных налогоплательщиками документов, приложенных к декларациям, на подтверждение социальных налоговых вычетов по лечению и сделан вывод о возможной недостоверности предоставленных сведений. Инспекцией сформированы и направлены в инспекции по территориальной принадлежности лечебных учреждений поручения об истребовании документов (информации). В ответ на поручение от ООО «ПЛАСТИКА С» получен ответ о том, что ФИО1 медицинские услуги не оказывались, договоры не заключались, справки на налоговый вычет не выдавались. В ответ на поручение от ООО «Хавен» получен ответ о том, что ФИО1 медицинские услуги не оказывались, договоры не заключались, справки на налоговый вычет не выдавались. Имеющиеся документы по вышеуказанным фактам Инспекцией были предоставлены в рамках доследственной проверки. Таким образом, бюджету Российской Федерации в лице МИ ФНС №13 по 

<

адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 316895? рублей. Впоследствии ФИО8 были представлены уточнённый налоговые декларации за 2019, 2020, 2021 гг. и материальный ущерб был возмещен, поэтому гражданский иск инспекцией заявляться не будет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.126-134) следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Пластика С» и ООО «Медицинский центр Пластика С». В его обязанности входит общее руководство деятельностью вышеуказанных медицинских организаций. ООО «Пластика С» (

<

№ обезличен>) расположено по адресу: 

<

адрес> ООО «Медицинский центр Пластика С» (

<

№ обезличен>) расположено по адресу: 

<

адрес> Данные организации оказывают лицензированные медицинские услуги, в том числе в сфере стоматологии. При оказании медицинских услуг с пациентами заключаются соответствующие договора на оказание медицинских услуг, выдаются документы об оплате услуг. В ООО «Пластика С» и ООО «Медицинский центр Пластика С» ведется строгий учет пациентов, в том числе наименования оказанных им услуг, дат оказания и стоимости оказанных услуг. По требованию пациента выдается справка о стоимости оказанных услуг нашей организацией установленного образца, заверенная печатью Общества. Печать хранится у уполномоченного круга сотрудников Организации, доступ к ней у третьих лиц исключен. Данные документы (договора, справки о стоимость оказанных услуг) пациент впоследствии имеет право предъявлять в налоговые органы для получения налоговых вычетов в установленном законом порядке. Что касается ФИО1, 

<

дата> г.р., то может пояснить следующее. Согласно данных учета организации, данная гражданка услуг в ООО «Пластика С» и ООО «Медицинский центр Пластика С» в 2019, 2020, 2021 годах не получала, никаких договоров с ней не заключалось, документов об оплате на ее имя не выдавалось. Предъявленные ему на обозрение договор оказания платных медицинских услуг между ООО «Пластика С» и ООО «Медицинский центр Пластика С» и ФИО1, справки об оплате выполненных услуг, справки-счета не соответствуют действительности. Данные документы руководством ООО «Пластика С» и ООО «Медицинский центр Пластика С» не выдавались и не подписывались. Таким образом, документы, подтверждающие оплату ФИО1 услуг в ООО «Пластика С» и ООО «Медицинский центр Пластика С», а также иные документы для получения налогового вычета не выдавались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.141-143) следует, что в ООО «Хавен» в должности заместителя директора по правовым вопросам он работает с 2014 года. В его обязанности входит юридическое сопровождение деятельности медицинской организации. ООО «Хавен» (ИНН 

<

***>) расположено по адресу: 

<

адрес> Организация оказывает лицензированные медицинские услуги, в том числе в сфере репродуктивного здоровья и красоты. При оказании медицинских услуг с пациентами заключаются соответствующие договора на оказание медицинских услуг, выдаются документы об оплате услуг. В организации ведется строгий учет пациентов, в том числе наименования оказанных им услуг, дат оказания и стоимости оказанных услуг. По требованию пациента выдается справка о стоимости оказанных услуг нашей организацией установленного образца, заверенная печатью Общества. Печать хранится у уполномоченного круга сотрудников Организации, доступ к ней у третьих лиц исключен. Данные документы (договора, справки о стоимость оказанных услуг) пациент впоследствии имеет право предъявлять в налоговые органы для получения налоговых вычетов в установленном законом порядке. Что касается ФИО1, 

<

дата> г.р., то может пояснить следующее. Согласно данных учета организации, данная гражданка услуг в ООО «Хавен» в 2019, 2020, 2021 годах не получала, никаких договоров с ней не заключалось, документов об оплате на ее имя не выдавалось. Предъявленные мне на обозрение договор оказания платных медицинских услуг между ООО «Хавен» и ФИО1, справки об оплате выполненных услуг, акт выполненных работ не соответствуют действительности. Данные документы руководством ООО «Хавен» не выдавались и не подписывались. Таким образом, документы, подтверждающие оплату ФИО1 услуг в ООО «Хавен», а также иные документы для получения налогового вычета не выдавались.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя МИ ФНС России №13 по 

<

адрес> на имя начальника УМВД России по г.о. Химки от 

<

дата>, согласно которому инспекция просит рассмотреть сообщение о преступлении в отношении ФИО1, в связи с незаконно заявленной к возмещению и полученной из бюджета НДФЛ в общем размере 316 895 рублей (л.д. 4-6);

- ответом ООО «Хавен» 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в ООО «Хавен» в КГ «Лапино» не проходила обследование и не получала лечение (л.д. 106);

- ответом ООО «Пластика С» 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 медицинские услуги не оказывались, договора не заключались, справки на налоговый вычет не выдавались (л.д. 108);

- ответом ООО «Медицинский центр Пластика С» 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 медицинские услуги не оказывались, договора не заключались, справки на налоговый вычет не выдавались (л.д. 109);

- протоколом осмотра документов, находящихся в материалах уголовного дела, а именно: налоговых деклараций 2019, 2020, 2021 года, решений налогового органа в отношении ФИО1, а также сведений ООО «Хавен», ООО «Пластика С», ООО «Медицинский центра Пластика С», выписки по расчетному счету ФИО1, подтверждающей операции по поступлению денежных средств на счет ФИО1 и по расходованию данных денежных средств (л.д. 144-148);

- вещественными доказательствами:

*налоговая декларация за 2019 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1 (л.д. 7-25);

* налоговая декларация за 2020 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1 (л.д. 26-43);

* налоговая декларация за 2021 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1 (л.д 44-64);

* решением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (л.д. 65);

* решением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (л.д. 66);

* решением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (л.д. 67);

* письмом ООО «Пластика С» в МРИ ФНС №2 по 

<

адрес> (л.д. 68);

* письмом ООО «Хавен» в ИФНС 

<

№ обезличен> по г. Москве (л.д. 69);

* выпиской по расчетному счету ФИО1 

<

№ обезличен>, открытому в ПАО Сбербанк России (л.д. 124-125).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самой подсудимой, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимой. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновной в совершении преступления.

Согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

ФИО1 за материальное вознаграждение в виде части поступивших в будущем на ее банковский счет денежных средств предоставила неустановленному лицу средства совершения преступления, а именно свои личные данные, для хищения бюджетных денежных средств, путем получения налогового вычета за якобы оказанные медицинские услуги.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления. Мотивом преступления являются корыстные побуждения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159 УК РФ - пособничество в мошенничестве, то есть в содействии хищению чужого имущества путем обмана предоставлением средств совершения преступления, совершенного в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает уровень его психического развития, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние, отсутствие в прошлом судимостей, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. 

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимой.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимой и наличие возможности получения ею заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства:

- налоговую декларацию за 2019 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1; 

- налоговую декларацию за 2020 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1;

- налоговую декларацию за 2021 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1;

- решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>;

- решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>;

- решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>;

- письмо ООО «Пластика С» в МИ ФНС №2 по 

<

адрес>;

- письмо ООО «Хавен» в ИФНС 

<

№ обезличен> по г. Москве;

- выписку по расчетному счету ФИО1 

<

№ обезличен>, открытому в ПАО Сбербанк России. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова