Дело № 2- 427/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика СПАО « Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком действия с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по рискам « ущерб», « угон транспортного средства без документов и ключей». Страховая сумма по договору составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, безусловная франшиза равна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Страховая премия по указанному договору составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оплачена истцом в полном объеме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения, в связи с чем ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился в Волгоградский филиал СПАО « Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению приложил все необходимые документы, и представил автомобиль на осмотр. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается платежным поручением от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос.рег.знак М ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился в Волгоградский филиал СПАО « Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению приложил все необходимые документы, и представил автомобиль на осмотр. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истец в рамках данного страхового случая представил ответчику дополнительные документы. Однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил. 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, по которой выплата страхового возмещения истцу не произведена, мотивированный отказ в осуществлении выплаты не представлен.

За защитой нарушенного права ФИО1обратился в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда, после чего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховщик произвел страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Решением Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанным решением суда установлено, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения.

Произвести выплату страхового возмещения ответчик был обязан в срок не позднее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, однако, выплату в указанный срок не произвел.

Поэтому истец на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Размер неустойки ограничен истцом ценой услуги ( размером страховой премии).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные в связи с производством по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает ( л.д. 77).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенные обстоятельства, и указал на необоснованность заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки снижен истцом до размера цены услуги ( страховой премии), а несоразмерность неустойки нарушенному обязательству ответчиком не доказана. Согласился с доводами представителя ответчика о том, что страховая премия по договору составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку в день обращения ФИО4 в СПАО « Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он был уведомлен о необходимости представления оригиналов документов компетентных органов МВД. Полный комплект документов был представлен истцом спустя 3 месяца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На организованный истцом осмотр транспортного средства истец СПАО « Ингосстрах» не вызывал, с досудебной претензией обратился в СПАО « Ингосстрах» спустя 5 месяцев, в связи с чем есть основания полагать, что подобными действиями истец сознательно затягивал процесс обращения с претензией с целью дальнейшего взыскания неустойки. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При рассмотрении Тракторозаводским районным судом гор. Волгограда гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО4 к СПАО « Ингосстрах» о возмещении ущерба в рамках данного страхового случая, суд усмотрел основания для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу и снизил его размер, что для данного дела имеет преюдициальное значение. Учитывая компенсационный характер неустойки, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку. Кроме того, считает, что истцом неверно произведен расчёт неустойки, поскольку страховая премия по договору составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а не ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ как указано истцом. Расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ считает чрезмерно завышенными, поскольку дело какой-либо сложности не представляет, разумность понесенных истцом расходов не доказана.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Поэтому на отношения по добровольному страхованию имущества граждан распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", в том числе статьи 28, допускающей взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия является ценой страховой услуги, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису премиум серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком действия с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по рискам « ущерб», « угон ТС без документов и ключей» со страховой суммой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в результате выброса камней из-под колес движущегося транспортного средства автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены повреждения.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 обратился в СПАО « Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое страховщик принял. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ( размер ущерба, определенный страховщиком – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены повреждения. 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 обратился в СПАО « Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое страховщик принял.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 уведомлен страховщиком о необходимости предоставления оригиналов документов компетентных органов МВД.

Письмом от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года страховщик повторно уведомил истца о необходимости предоставления постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающего факт происшествия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истец представил страховщику требуемые материалы.

За защитой нарушенного права ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда, после чего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховщик произвел страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Решением Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО « Ингосстрах » в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, штраф за несоблюдение добровольно требований потребителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на оплату услуг почты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы на оплату услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на оплату услуг эвакуатора в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсация морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, всего в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в остальной части иска в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказано. ( л.д.50-55).

Все изложенные выше обстоятельства установлены решением Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое вступило в законную силу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.50-55).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заключенного между сторонами договора страхования следует, что в части пунктов1, 2 он действует в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО « Ингосстрах» от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в части пункта 3 – в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах » от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.82,83).

В силу статьи 62 Правил страхования транспортных средств СПАО « Ингосстрах» от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок не более 30 –ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов ( л.д.122) 

Учитывая, что все необходимые для производства страховой выплаты документы были получены ответчиком в полном объёме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то произвести полную выплату страхового возмещения, ответчик обязан был в срок не позднее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

На момент вступления решения Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в законную силу, т.е. на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доплата страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчиком истцу не произведена, доказательств обратного СПАО « Ингосстрах» суду не представило.

Поэтому за несоблюдение срока страховой выплаты с ответчика в пользу истца в силу ч.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 3% от стоимости услуги, определяемой размером полученной ответчиком от истца страховой премии по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д. 82,83).

Таким образом, размер неустойки за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 840 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае размера страховой премии по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, поэтому размер неустойки по делу не может превышать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Доводы истца и его представителя о том, что неустойку следует исчислять от суммы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд не принимает по следующим основаниям. 

Согласно квитанции серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на получение страховой премии ( взноса) СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 по страховому полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, страховая премия составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.14). 

Вместе с тем, из заключенного между сторонами договора по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков следует, что в части пунктов 1, 2 он действует в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО « Ингосстрах» от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и страховая премия по пункту 1 составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а в части пункта 3 – в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах » от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и страховая премия по пункту 3 составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в части пункта 4- в соответствии с Правилами страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств СПАО « Ингосстрах» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и страховая премия по пункт4 составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.82,83).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования автотранспортного средства, поэтому стоимость страховой услуги определяется размером страховой премии, уплаченной истцом ответчику по пункту 1 договора, т.е. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уменьшение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: того обстоятельства, что большая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком до вынесения решения судом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 200 150 рублей до 60 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу ФИО1 суммы ( ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.57, 78).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает, что рассмотренное дело не представляет сложности, то обстоятельство, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании, а также проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным возместить ФИО1 за счет СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199, 209 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 к СПАО « Ингосстрах » отказать.

В возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 к СПАО « Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья подпись Гоношилова О.А.

Копия верна, судья