Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 21 мая 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Уярского района Красноярского края Ковалевой Е.П.,

подсудимого М Р.Л.,

защитника в лице адвоката Жижовой Л.С., ордер № 090611 от 06.05.2019 года, удостоверение № 241,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

потерпевших М С.Р., ФИО1, И И.В., Г И.Е., Н В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

М Р.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Р.Ф., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, вдовца, малолетних детей не имеющего, работающего в Тайшетском региональном центре связи Иркутской дирекции связи филиала Центральной связи, электромехаником, не судимого, мера пресечения не изиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5. ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М Р.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут водитель М Р.Л., управляя личным технически исправным автомобилем марки «TOYOTA ISIS» (Тойота Исис), регистрационный знак №, двигался по автодороге сообщением Р - 255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Проезжая в указанное время в районе 939 км + 506,6 м автодороги Р - 255 «Сибирь» в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство... учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...» п. 10.3 ПДД РФ, разрешающего вне населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч...», М Р.Л., двигался со скоростью около 110 км/ч, превышающей установленное ограничение, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, а так же без учета дорожных условий, в частности, скользкого покрытия проезжей части, в виде гололеда, ухудшающего сцепные качества шин с дорожным покрытием, в связи с чем, при совершении маневра обгона попутного автомобиля, по причине превышения скоростного режима, не справился с управлением своего автомобиля, допустил неуправляемый занос в направлении левого края проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате столкновения водителю автомобиля марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак № М В.В. и его пассажиру Н С.Г. были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия, пассажиру этого же автомобиля Г И.Е. телесные повреждения, с которыми он был доставлен в медицинское учреждение ЦРБ 

<

адрес> края. Так же в результате столкновения пассажир автомобиля марки «TOYOTA ISIS» (Тойота Исис), регистрационный знак № М Н.А. от полученных травм скончалась на месте происшествия, малолетней С А.А. были причинены телесные повреждения с которыми она была доставлена в медицинское учреждение ЦРБ г. Уяра Красноярского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 05 декабря 2018 года № 205, смерть ФИО5 наступила в результате: 

<

данные изъяты>. Обнаруженные на трупе повреждения обычно возникают у водителей в момент резкого прекращения движения автомобиля при столкновении с легковым автомобилем, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые. Вышеописанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н п.6.1.11, п. 6.1.16. от 24.04.2008 г. является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причиной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО5 наступила в результате обильной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04 декабря 2018 года № 207 смерть Н С.Г. наступила в результате обильной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы тела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Обнаруженные на трупе повреждения обычно возникают у пассажиров в момент резкого прекращения движения автомобиля при столкновении с легковым автомобилем, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые. Вышеописанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н п. 6.1.3. п. 6.1.11. п. 6.1.16. от 24.04.2008 г. является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причиной связи с наступившей смертью.

Смерть Н С.Г. наступила в результате: Обильной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы тела: головы, груди, живота, нижних конечностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04 декабря 2018 года № 206 смерть М Н.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: головы, шеи, грудной клетки, живота.

<

данные изъяты> Обнаруженные на трупе повреждения обычно возникают у пассажиров в момент резкого прекращения движения автомобиля при столкновении с легковым автомобилем, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые. Выше описанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н п. 6.1.6. п. 6.1.10. п.6.1.11. от 24.04.2008 г. является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причиной связи с наступившей смертью.

Смерть М Н.А. наступила в результате обильной кровопотери, в результате тупой сочетанной травмы тела: головы, шеи, грудной клетки, живота.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30 января 2019 года № 529. у Г И.Е., при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГг, имелась сочетанная травма тела: 

<

данные изъяты>.

Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом левой вертлужной впадины со смещением костных фрагментов, согласно пункту 6.11.4. раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21 января 2019 года № 505 у С А.А., при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГг, имелась сочетанная тупая травма тела: 

<

данные изъяты> Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входят оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п. 6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель М Р.Л., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю М В.В. и его пассажиру Н С.Г., а так же пассажиру своего автомобиля М Н.А., телесные повреждения, повлекшие их смерть, другим пассажирам несовершеннолетней С А.А. и Г И.Е. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровья.

Нарушение водителем М Р.Л. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 № 995) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый М Р.Л. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым М Р.Л. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия М Р.Л. по ч.5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц.

Последовательный и целенаправленный характер действий во время совершения М Р.Л. преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических отклонений, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается состояние его здоровья – инвалидность 3 группы, признание вины, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, совершившего преступление впервые, по неосторожности, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, его семейное и материальное положение.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить М Р.Л. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены, равно как не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ назначения наказания условно.

Учитывая фактические обстоятельства совершения М Р.Л. преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, степень его общественной опасности, включая способ совершения преступления, совершение его по неосторожности, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, ввиду чего, суд считает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке п.а ч.1 ст. 58 УК РФ назначить колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. Порядок следования осужденного М Р.Л. к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ - в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Контроль за явкой М Р.Л. в колонию-поселение поручить уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы М Р.Л. в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак № передать потерпевшей ФИО1. 

- автомобиль марки «TOYOTA ISIS», регистрационный знак № передать М Р.Л. по принадлежности, 

- микро CD — карта «ADATA 16 GB 16», с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2018 года, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин