Дело № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2018 акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 58 630 рублей 63 копейки, судебных расходов в размере 1 958 рублей 92 копейки. Свои требования мотивировал тем, что 19.12.2012 истец с ответчиком заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении – анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор 31.07.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составила: 58 630 рублей 63 копейки, из которых: 38 294 руб. 45 коп. – основной долг, 12 420 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 7 916 руб. 01 коп. – штрафы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 630 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 92 копейки.

Определением суда от 12.04.2018 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что действительно брал кредит в указанном банке и подписывал договор, но получилось так, что на тот период времени он потерял работу. Он обращался в банк с заявлением о рефинансировании долга, но банк ему отказал. Он согласен с суммой основного долга и с процентами, которые истец просит взыскать с него, но не согласен с размером штрафа, считая его завышенным.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30.11.2012 ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты. Указанным заявлением-анкетой ответчик дал согласие истцу на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.13. В заявлении-анкете содержится просьба ответчика о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также содержатся сведения о том, что она ознакомилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами Банка. Также ответчик согласился на установление банком лимита задолженности и на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, поручив банку включить его в программу страховой защиты и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами. 

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

Согласно п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

На основании п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. 

Ответчик ФИО1 19.12.2012 активировал кредитную карту. С этого момента между истцом и ответчиком, в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ, был заключен договор кредитной карты. Банк выполнил условия договора, активировав кредитную карту.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.13 беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок составляет 32,9%; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых; плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей; плата за перевыпуск карты в случае утери/порчи карты/пин-кода – 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей; минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. При этом договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

19.12.2012 ФИО1 снял со счета банковской карты наличные денежные средства в размере 7 590 рублей, что подтверждается выпиской по договору № 0035654979. Таким образом, ответчик ФИО1 своими действиями подтвердил факт заключения договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по договору кредитной линии № усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. 

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору банк направил ответчику заключительный счет, тем самым востребовав у заемщика сумму кредита, процентов, штрафов за неуплату минимального платежа. Ответчику предложено в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность. Однако в установленный срок ФИО2 не погасила задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 58 630 рублей 63 копейки, из них: 38 294 руб. 45 коп. – основной долг, 12 420 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 7 916 руб. 01 коп. – штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Суд доверяет данному расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях договора. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета. 

В расчет задолженности включены плата за обслуживание карты, платежи за выдачу наличных денежных средств, плата за включение в программу страховой защиты, плата за использование денежных средств сверх лимита, плата за услуги «СМС-банк».

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о несоразмерности размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для принятия во внимание довод ответчика о несоразмерности размера неустойки, поскольку в обоснование своей позиции ответчик не представил доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по договору кредитной карты в размере 58 630 рублей 63 копейки, из них: 38 294 руб. 45 коп. – основной долг, 12 420 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 7 916 руб. 01 коп. – штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины. 

Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 1 958 рублей 92 копейки, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19.12.2012 в размере 58 630 рублей 63 копейки и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 958 рублей 92 копейки, всего взыскать 60 589 рублей 55 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова