К О П И Я

Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника ОМВД России по городу Губкинскому ФИО1 на постановление судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 6 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, врио заместителя начальника ОМВД России по городу Губкинскому ФИО1 просил об отмене указанного постановления судьи ввиду его незаконности, настаивая на наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

ФИО2, должностное лицо ФИО1 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2019 года около 14.00 часов должностным лицом ОМВД России по городу Губкинскому в ходе мониторинга информационных материалов, размещенных в сети «Интернет», выявлено, что ФИО2 по месту своего жительства: 

<

адрес>, используя персональную страницу в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/brozze посредством выхода в сеть «Интернет», в свободном доступе разместил в своих записях фашистскую свастику, тем самым нарушил требования ФЗ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что при размещении изображения со свастикой лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, не преследовал цель пропаганды или оправдания нацизма, поскольку изображение явилось элементом политической полемики, выражением взглядов автора видеоролика на действия государства США по отношению к другим государствам.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется в силу следующего.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 июля 2013 года № 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Данный правовой подход может быть применен в рассматриваемом деле.

Как следует из материалов дела ФИО2 в сети «Интернет» на своей странице «Сергей Бонд» социальной сети «ВКонтакте» действительно разместил фотографию флага США с размещенным на его фоне изображением свастики со ссылкой на видео, в котором говорится об отрицательном влиянии США на процессы в России и Украине.

При этом данное видео призывов и пропаганды нацизма не содержит.

Изложенное позволяет поставить под сомнение вывод сотрудников полиции о том, что действия ФИО2 привели к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, учитывая при этом, что привлекаемым к административной ответственности лицом выводы сотрудников полиции отрицались.

Как верно указано судьей, доказательств обратного, в том числе заключения эксперта о том, что при размещении данной публикации имеет место явная (скрытая) пропаганда нацисткой атрибутики и символики в материалы дела не представлено.

Такое разрешение дела отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова