Дело № 1-302/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Зайцева В.В., удост. 

<

№>, ордер ... 

<

№>

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Отдела МВД по Мелеузовскому району Республики Башкортостан 

<

№> от 

<

дата обезличена> на должность ..., являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016) и п.п. 13, 13.1, 15 должностного регламента (должностной инструкцией) ..., утвержденным начальником Отдела МВД России по Мелеузовскому району (далее должностной регламент), должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти, 18.11.2017 в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с графиком дежурства личного состава Отдела МВД России по Мелеузовскому району, утвержденным 30.10.2017 начальником Отдела МВД России по Мелеузовскому району, прибыл в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес обезличен>, для проверки сообщения о преступлении по обращению ФИО1 о повреждении имущества ФИО2 – автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком 

<

№>.

После того, как были установлены обстоятельства произошедшего, Потерпевший №1 и другие члены следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Мелеузовскому району, вместе с ФИО3 с целью опроса последнего и производства осмотра данной автомашины, вышли во двор 

<

адрес обезличен>, где в период времени с 06 час. 00 мин. по 07 час. 20 мин. 18 ноября 2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проведения указанных процессуальных действий, из-за возникшей неприязни в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти и законным действиям Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, вину в совершении он признает, в содеянном раскаивается, извинялся перед потерпевшим, последний претензий к нему не имеет.

Защитник Зайцев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, чем загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением последнему судебного штрафа, указав, что подсудимый перед ним извинился, чем загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела по данному основанию возражал, полагая, что подсудимый должна понести справедливое наказание за содеянное.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО3 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный вред. 

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему уголовного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, материальное положение подсудимойго, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, определив срок оплаты до 20 января 2018 года.

Разъяснить ФИО3 ..., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лиц к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Аверьянова